Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2020 года №21-212/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 21-212/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Клауса Юрия Владимировича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Прокопьевского районного суда от 20 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району от 5 декабря 2019 г. Клаус Ю.В.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 20 января 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление Клаусу Ю.В. отказано.
В жалобе Клаус Ю.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на несоответствие резолютивной части постановления требованиям закона; рассмотрение жалобы с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования всех доказательств по делу и оценки его доводов; отсутствие у водителя автомобиля "Хендай" преимущества в движении.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Клауса Ю.В. Рубцова Д.В., представителя АО "Автодор" ФИО1., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Рассматривая дело, должностное лицо установило вину Клауса Ю.В. в том, что он 5 декабря 2019 г. в 11 час. 45 мин. на 85 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, управляя трактором КО-207/МТЗ, государственный регистрационный знак N, принадлежащим АО "Автодор" Полысаевский филиал, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Хендай Сантафе" под управлением ФИО2 движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения перестроением является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
В жалобе на постановление Клаус Ю.В. ссылался на то, что п. 8.4 Правил дорожного движения не нарушал, перестроения не производил, двигался в пределах занимаемой полосы движения, легковой автомобиль преимущества в движении не имел.
Оставляя постановление без изменения, судья ограничился перечислением имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, и сослался на то, что на месте рассмотрения дела Клаус Ю.В. был согласен с нарушением и назначенным наказанием.
Такие выводы суда не соответствуют требованиям ст. 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении, проверке и оценке доводов жалобы. Вынесение постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не лишает лицо права в последующем оспорить данное постановление, представлять доказательства по делу и не освобождает суд от обязанности проверить законность и обоснованность вынесенного постановления
В нарушение указанных требований при рассмотрении жалобы Клауса Ю.В. судом не было проверено, соответствует ли постановление инспектора ГИБДД требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждаются ли выводы должностного лица имеющимися в деле доказательствами, дана ли собранным по делу доказательствам правильная оценка. Доводы жалобы Клауса Ю.В. оценки в соответствии с требованиями закона не получили.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Прокопьевского районного суда от 20 января 2020 г. отменить, жалобу Клауса Ю.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка