Решение Мурманского областного суда от 27 июня 2019 года №21-212/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 21-212/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Гавриша А. А. на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" от 30 января 2019 года N 18810351190200000231 Гавриш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника отдела полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Полярнозоринский" от 15 февраля 2019 года постановление должностного лица от 30 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Гавриша А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03 апреля 2019 года постановление должностного лица от 30 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гавриша А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гавриш А.А. просит вынесенные в отношении него акты отменить.
Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку в основу выводов о его виновности положены показания сотрудников полиции, а его доводы во внимание не приняты.
Утверждает, что обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения он не осуществлял, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Указывает, что видеозапись правонарушения не может являться доказательством, поскольку по ней невозможно идентифицировать осуществивший обгон автомобиль, и установить время и место обгона. При этом четкой схемы места обгона не имеется, сотрудник ДПС ФИО1 не допрошен.
В судебное заседание не явились Гавриш А.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела следует, что в *** _ _ на *** автодороги Р-21 Кола водитель Гавриш А.А., управляя автомобилей "***", государственный регистрационный знак *, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По данному факту _ _ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" в отношении Гавриша А.А. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а _ _ вынесено обжалуемое постановление.
Совершение административного правонарушения и виновность Гавриша А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 от _ _ ; заключением начальника отдела ГИБДД МО МВД Роиссии "Полярнозоринский" по результатам проверки жалобы гражданина Гавриша А.А. от _ _ ; письменными объяснениями Гавриша А.А. от _ _, ФИО2 от _ _ , ФИО1 от _ _ ; показаниями ФИО2 в судебном заседании; заключением по результатам проверки жалобы гражданина Гавриша А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от _ _ ; копией распоряжения о проведении на территории Полярнозоринского и Ковдорского районов профилактического мероприятия "Встречная полоса" от _ _ ; схемой дислокации дорожных знаков и разметки спорного участка дороги, видеозаписями с видеорегистраторов, иными материалами дела, которым должностными лицами административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Гавриша А.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов Гавриша А.А. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлены все обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Гавриша А.А. являлись предметом проверки вышестоящих должностных лиц и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в актах должностных лиц и судебном решении, и выводы о доказанности вины Гавриша А.А. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
Утверждение Гавриша А.А. в жалобе о том, что обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения он не осуществлял и доказательств обратного в материалах дела не имеется, не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам.
Факт совершения Гавришем А.А. обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждается рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2, его объяснением от _ _, а также его свидетельскими показаниями, данными судье районного суда, согласно которым около *** _ _ в ходе несения службы при ведении скрытого автопатрулирования на служебном автомобиле "***", государственный регистрационный знак *, при движении на федеральной дороги Р-21 Кола, со стороны ... в сторону ... в районе ... в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" его автомобиль обогнал автомобиль "***" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, о чем он (ФИО2) немедленно сообщил по рации инспектору ГИБДД ФИО1, осуществлявшему патрулирование в то же время в районе поворота на Кольскую АЭС на 1188 км указанной автодороги. При этом ФИО2 уточнил, что действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" установленного на *** км автодороги Р-21 Кола продолжается до *** км данной дороги (л.д.14,20,91-92,95).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснением инспектора ДПС ФИО1 от _ _, согласно которому в ходе осуществления контроля безопасности дорожного движения на территории оперативного обслуживания МО МВД России "Полярнозоринский" он находился на *** автомобильной дороги Р-21 Кола. Около *** минут _ _ от старшего инспектора ДПС ФИО2 поступило сообщение о совершении водителем автомобиля "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак *, обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Указанный автомобиль, за рулем которого находился Гавриш А.А., им был остановлен, а через некоторое время к ним подъехал старший инспектор ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 При составлении в отношении Гавриша А.А. процессуальных документов, последний заявил о предоставлении ему видеозаписи правонарушения. В связи с отсутствием технической возможности воспроизведения данной записи на месте, Гавришу А.А. было предложено проехать в отделение полиции, на что он ответил отказом (л.д.21).
В основу вывода о виновности Гавриша А.А. в совершении вмененного административного правонарушения судья обоснованно положил составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые оценены объективно в совокупности с иными доказательствами по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые не имели для судьи заранее установленной силы.
Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудников полиции, составивших в отношении Гавриша А.А. процессуальные документы, в исходе дела в материалах не имеется и в жалобе не приведено. Исполнение, сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Кроме того, вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями двух видеорегистраторов, установленных на служебном автомобиле, на которых зафиксированы действия водителя автомобиля "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак *, с момента обгона автомобиля, на котором были установлены видеорегистраторы, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения и до момента, когда автомобиль с видеорегистраторами подъехал к месту остановки автомобиля "***" инспектором ГИБДД ФИО1 Иных автомобилей, совершавших маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, схожих с автомобилем Гавриша А.А. на видеозаписи не зафиксировано. При этом в ходе производства по делу Гавриш А.А. не отрицал, что автомобилем "Шкода Октавиа" в вышеуказанное время на данном участке дороги управлял именно он. Препятствий для идентификации на видеозаписи государственного регистрационного знака * автомобиля "Шкода Октавиа" не имеется.
Судьей приняты во внимание рапорт инспектора ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" ФИО2 и его свидетельские показания, согласно которым один видеорегистратор имеет автоматическую настройку времени через JPRS, в связи с чем, существует погрешность во времени, отличающаяся на 1 час от фактического, а другой видеорегистратор производит запись циклически, с переходом от одного цикла к другому с интервалом в 5 минут.
Данные видеозаписи судьей оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, порочащих их, судьей районного суда не выявлено, указанные видеозаписи правомерно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления вмененного Гавришу А.А. административного правонарушения, что отражено в судебном решении. Достоверность имеющейся на указанных видеозаписях информации подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо порочащих ее обстоятельств судьей районного суда не выявлено.
Отсутствие в деле схемы совершения административного правонарушения вывод о виновности Гавриша А.А. во вмененном ему административном правонарушении не опровергает, поскольку порядок составления схемы места совершения правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. В соответствии с пунктом 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 N664, указанная схема сотрудниками полиции составляется лишь при необходимости указать дополнительные сведения.
Рассмотрение дела судьей районного суда без допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1 ввиду достаточности представленных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Гавриша А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении судьей требований статьи 24.1 данного Кодекса, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела, а поэтому прав последнего не нарушило. Кроме того, сведений о том, что инспектор ДПС ФИО1 может пояснить какие-либо обстоятельства совершения Гавришем А.А. инкриминированного ему административного правонарушения, очевидцем которого он не являлся, чем те которые изложены им в объяснениях от _ _ (л.д.21) материалы дела не содержат.
Утверждение подателя жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с обвинительным уклоном необоснованно, поскольку данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц, ни в материалах дела, ни в представленной жалобе не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Гавриша А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Постановление об административном правонарушении в отношении Гавриша А.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Гавришу А.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" N 18810351190200000231 от 30 января 2019 года, решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Полярнозоринский" от 15 февраля 2019 года и решение судьи Полярнозоринского районного суда города Мурманска от 03 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Гавриша А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гавриша А.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка