Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года №21-212/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 21-212/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Нгуен ФИО1 на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года, которым
постановление заместителя начальника отдела правового надзора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 N...-N... от 06 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан,
установила:
постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО3 от 11 октября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен ФИО1 (далее ИП Нгуен ФИО1) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела правового надзора Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 N... от 06 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ИП Нгуен ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 06 ноября 2018 года прокурор адрес Республики Башкортостан ФИО3 подал протест в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено решение от 05 февраля 2019 года, которым постановление заместителя начальника отдела правового надзора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 N...-N... от 06 ноября 2018 года было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в адрес.
Индивидуальным предпринимателем Нгуен ФИО1 на указанное решение в Верховный Суд Республики Башкортостан подана жалобы, в которой он просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное, вынесенное без учета всех обстоятельств, имеющих значение по делу, с нарушением норм материального права.
В судебном заседании защитник Нгуен ФИО8 Абдуллин Н.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители прокуратуры адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой адрес Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП Нгуен ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст. 133, 133.1, 135 Трудового кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Постановлением исполняющего обязанности прокурора адрес ФИО3 от дата в отношении ИП Нгуен ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Заместитель начальника отдела правового надзора Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 06 ноября 2018 года вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Нгуен ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2018 года в отношении ИП Нгуен ФИО1 были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. А именно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ИП Нгуен ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте его вынесения, однако сведения о направлении указанного постановления ИП Нгуен ФИО1 отсутствуют.
Отменяя постановление начальника отдела правового надзора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Романовой Л.В. от 06 ноября 2018 года, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что вывод должностного лица ГИТ по Республике Башкортостан о нарушении процедуры возбуждения дела в отношении ИП Нгуен ФИО1 является ошибочным, опровергается материалами дела.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
По смыслу положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении, который в таком случае не составляется.
Материалами дела установлено, что Нгуен ФИО1 по месту регистрации: адрес,было направлено уведомление о необходимости явиться в прокуратуру адрес 11 октября 2018 года, согласно почтового уведомления Нгуен ФИО1 получил уведомление 08 октября 2018 года. В связи с надлежащим извещением, прокурор адрес постановление от 11 октября 2018 года вынес в отсутствие Нгуен ФИО1. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2018 года по месту регистрации было направлено Нгуен ФИО1, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции прокуратуры адрес, исх. N... от 15 октября 2018 года, и реестром почтовых отправлений простой корреспонденции по прокуратуре адрес за октябрь 2018 года, заверенным входящим штампом почтового отделения в адрес.
Таким образом, утверждение в жалобе о том, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2018 Нгуен ФИО1 не направлялась, является несостоятельным.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решила:
решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
справка: судья Глимьянов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка