Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 21-212/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 21-212/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перовой О.Я.,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 11 октября 2018 года N 346А/04-2018 должностное лицо заказчика - главный врач КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" Перова О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2018 года вынесенное в отношении Перовой О.Я. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Ни А.В., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2018 года отменить, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Савельевой А.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года главным врачом КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" Перовой О.Я. утверждено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта для нужд КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1". При этом заказчик в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в документации по запросу котировок установил требование к участникам закупки о том, что услуги должны оказываться на территории г. Владивостока на оборудованных станциях технического обслуживания исполнителя удаленностью не далее 7 км от объекта заказчика. Между тем установление требования о том, что станция технического обслуживания должна принадлежать лично исполнителю ограничивает участников запроса котировок.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача КГБУЗ "Владивостокская поликлиника N 1" Перовой О.Я., утвердившей извещение о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, к административной ответственности, установленной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности состава вмененного Перовой О.Я. административного правонарушения, однако с учетом того, что совершенное деяние не повлекло за собой наступление каких-либо вредных последствий и не создало угрозу причинения вреда интересам граждан, общества и государства признал его малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратил в отношении Перовой О.Я. производство по делу.
Обжалуя решение судьи районного суда, должностное лицо Приморского УФАС России ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении Перовой О.Я. по настоящему делу.
В то же время, вопреки доводам жалобы должностного лица, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в обжалуемом судебном акте, не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, судья районного суда в рассматриваемом случае усмотрел наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Перовой О.Я. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Изложенные в жалобе должностного лица административного органа доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененных в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2018 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Перовой О.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
