Решение Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года №21-212/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 21-212/2019



г. Тюмень


29 апреля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крикунова В.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крикунова В.В.
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Ж.М.А. <.......> от 08 января 2019 года по делу об административном правонарушении Крикунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Чикишева Д.А. N <.......> от 23 января 2019 года постановление <.......> от 08 января 2019 года оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением Крикунов В.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил решение врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Ч.Д.А. N <.......> от 23 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года решение N <.......> от 23 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Крикунова В.В. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Крикунов В.В., который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя автомобиля ВАЗ, что подтверждается заключением эксперта <.......>. Сотрудники ГИБДД необоснованно оформили данное дорожно-транспортное происшествие как два разных. Выбранная водителем автомобиля Субару дистанция до впередиидущего автомобиля Фольцваген обеспечивала безопасность движения. В действиях водителя автомобиля Субару несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Крикунова В.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годаN 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года в 17 часов 42 минуты по адресу: <.......>, Крикунов В.В. управляя автомобилем Субару, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Фольксваген, под управлением Г.С.А.
Факт нарушения Крикуновым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N <.......> от 23 декабря 2018 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД взвода N 3 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т.Е.Н. от 23 декабря 2018 года; схемой места совершений административного правонарушения от 22 декабря 2018 года; фотоматериалом; письменными объяснениями Крикунова В.В., Г.С.А., Л.А.В., Т.Т.В. от 23 декабря 2018 года.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 08 января 2019 года привлекло Крикунова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области и судья районного суда обоснованно отказали Крикунову В.В. в удовлетворении поданных жалоб.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи о виновности Крикунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы повторяют позицию Крикунова В.В., изложенную в районном суде, выводов судьи не опровергают, были предметом исследования и оценки судьи районного суда, основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 апреля 2019 года в отношении Крикунова В.В. оставить без изменения, жалобу Крикунова В.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка