Решение Рязанского областного суда от 19 ноября 2019 года №21-212/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2019 года Дело N 21-212/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2019 года об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области ФИО N 169 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "<скрыто>" Володина А.М., и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица от 25 июня 2019 года генеральный директор ОАО "<скрыто>" Володин А.М. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 22 августа 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должностному лицу, вынесшему постановление по дулу об административном правонарушении, копии решения судьи от 22 августа 2019 года, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО "<скрыто>" Володина А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, имели место в октябре 2018 года. 1 октября 2018 года между ОАО " <скрыто>" (Арендодатель) и ООО " <скрыто>" (Арендатор) был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п.5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129 -ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ОАО "<скрыто>" в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, обязано было сообщить об этом в регистрирующий орган.
Датой совершения административного правонарушения является 05 октября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 5 октября 2019 года.
Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Учитывая, что срок давности привлечения Володина А.М. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области ФИО удовлетворить, срок обжалования решения судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2019 года восстановить.
Решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2019 года об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области ФИО N 169 от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "<скрыто>" Володина А.М. - оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области ФИО без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка