Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 21-212/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 21-212/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" на решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении
ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей",
установил:
постановлением N 14410 начальника отдела надзора и контроля по вопросам труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Столяровой Л.С. от 9 июля 2018 года ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб. за то, что в нарушение требований статьи 76 и абзаца 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ в феврале, марте 2018 года работодатель допустил к исполнению трудовых обязанностей работника - матера смены Р., не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" Вершинин В.Л. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие уполномоченного представителя юридического лица. У Борбонова С.В., участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, отсутствовали полномочия на представление интересов Общества.
В судебное заседание защитник ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" Хулугуров В.Г. не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.
Начальник отдела надзора и контроля по вопросам труда Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Столярова Л.С. с жалобой не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения судьи районного суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Из протокола об административном правонарушении от 22 июня 2018 года N 14410 следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" (далее - ООО "БЗМН") в связи с поступлением информации из ГУ-РО-ФСС РФ по Республике Бурятия по факту произошедшего 25 марта 2018 года несчастного случая на производстве с работником Б.
В ходе проверки установлено нарушение ООО "БЗМН" требований статьи 76, абзаца 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по недопущению к исполнению трудовых обязанностей работника - мастера смены Р., не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "БЗМН" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "БЗМН" административного правонарушения подтверждается актом проверки от 15 мая 2018 года N 3/12-717-18-И-1, протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2018 года N 14410, письмом ГУ - региональное отделение ФСС РФ по РБ от 29 марта 2018 года о сокрытом несчастном случае с Б., служебной запиской начальника отдела надзора и контроля по вопросам охраны труда Государственной инспекции труда в РБ Столяровой Л.С. от 2 апреля 2018 года, распоряжением Государственной инспекции труда в РБ о проведении внеплановой документарной проверки от 18 апреля 2018 года и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "БЗМН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.
Доводы жалобы общества о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ нельзя принять во внимание.
Из частей 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Часть 3 данной статьи устанавливает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Борбонов С.В., действовавший по доверенности от 17 мая 2018 года N 7.
Доверенность подписана директором общества Вершининым Л.В., из нее следует, что Борбонову С.В. предоставлено полномочие быть представителем общества во всех государственных учреждениях Российской Федерации с правом совершения всех процессуальных действий.
КоАП РФ не содержит положения о том, что в доверенности должен быть специально оговорен статус представителя, поэтому Борбонов С.В. обоснованно был допущен к участию в деле на стадии составления протокола об административном правонарушении как защитник.
Нарушений требований КоАП РФ при непосредственном рассмотрении дела не усматривается, доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в установленном порядке, их оценка осуществлена должностным лицом с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ.
Районный суд при рассмотрении жалобы общества выполнил требования КоАП РФ, предъявляемые к разрешению жалобы, правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, свои выводы должным образом мотивировал.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Назимова П.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
