Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 21-212/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 21-212/2018
судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Салиховой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2018 года, состоявшегося по жалобе генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А.А. на постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением N начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 12 февраля 2018 года генеральный директор ООО ЧОО "Форт-Юг" Алексеев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2018 года постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 12 февраля 2018 года, оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что требования, предъявляемые к хранению оружия, согласно п.163 приказа МВД России N288 не могут быть применены к оружию на объектах охраны - АКБ "Авангард" и ЦВСИГ УМВД России по Астраханской области, заключение о том, что оружие является не чищенным и не смазанным, сделано на основе личного убеждения проверяющего, степень чистоты и смазки определялась визуально, кроме того, проверяемые объекты не могут являться местом хранения оружия, суд оставил без внимания, что оружие было выдано для ношения при исполнении сотрудниками должностных обязанностей, а не для хранения.
Заслушав генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А.А., его представителя - Драгункину Т. В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и проверив доводы жалобы, основания для отмены или изменения постановления административного органа и решения суда, не нахожу.
Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Трусовского района г. Астрахани на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации 22 января 2018 года в период с 10:40 до 14:30, было выявлено, что по месту хранения и использования оружия в банке АКБ " Авангард " по адресу: <адрес>, в сейфе, где хранится закрепленный за работником организации ООО ЧОО " Форт - Юг " служебное оружие N отсутствует бирка с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия. Также четыре единицы служебного стрелкового оружия N закрепленные за сотрудниками ООО ЧОО "Форт-Юг" для охраны объекта ЦВСИГ УМВД России по Астраханской области по адресу: <адрес>, используются сотрудниками охранной организации в нечищеном и несмазанном состоянии.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей первой инстанции в соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии состава инкриминируемого правонарушения в действиях директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А. А.
Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 646 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России, Главного управления на транспорте МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях.
Согласно подпункту 24.2 Административного регламента в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов проводятся не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования (подпункт 24.2 Административного регламента).
Необходимость периодичности таких проверок указана в законе и решении суда. Проведение такой проверки является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия.
Задачами такой проверки является соблюдение лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы), наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия патронов.
Правовыми основаниями проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента, являются положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ " О полиции " и Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ " Об оружии ".
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно статье 28 данного Федерального закона осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия и т.д.
Должностные лица указанных органов имеют право производить осмотр оружия в местах его хранения; требовать от юридических лиц представления документов, письменной или устной информации т.п., необходимых для выполнения этих функций.
В силу пункта 22 части 1 статьи 13 Федерального закона " О полиции " полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить проверки мест хранения, торговли оружия, основных частей огнестрельного оружия.
Частью 3 статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Кроме того, как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 296-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ", проверка представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.
Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 " О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации " раскрывает содержание охранной деятельности, к которой относятся предоставление таких видов услуг как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении; охрана объектов и (или) имущества на объектах; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (статья 3).
Осуществление юридическими лицами хранения, а также использования оружия и патронов не относятся к охранным услугам.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерности проведения проверки в нарушение ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294, о том, что предъявляемые к хранению оружия, согласно пункта 163 приказа МВД России N288 не могут быть применены к оружию на объектах охраны - АКБ "Авангард" и ЦВСИГ УМВД России по Астраханской области, противоречат требованиям действующего законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм права. Выводы суда об этом подробно мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 23.85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители, руководители структурных подразделений и т.п.
При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, проводившим проверку, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов следует, что постановление вынесено начальником ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, то есть должностным лицом органа, уполномоченным на основании частей 1, 2 статьи 23.85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что сотрудник Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области ФИО7 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, а также его участие при проведении проверки в отношении ЧОО ООО " Форт - Юг ", не может служить поводом к тому, чтобы усомниться в его объективности при рассмотрении дела в отношении генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А. А.
Вопреки доводам жалобы, основанием для привлечения генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А. А. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области административного правонарушения.
Поскольку вынесение постановления об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия свидетелей правонарушения, заключения эксперта, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в постановлении, которое содержит сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности должностного лица по факту привлечения генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А. А. к ответственности, либо его небеспристрастности к генеральному директору ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексееву А. А., наличии к нему неприязненных отношений, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудником административного органа своих служебных обязанностей, включая проведение проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, к такому выводу не приводит.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А. А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А. А. не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области от 12 февраля 2018 года, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2018 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ЧОО " Форт - Юг " Алексеева А,А. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
