Решение Забайкальского краевого суда от 19 июня 2017 года №21-212/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 21-212/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июня 2017 года жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Исаева О.А., на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2017 года которым жалоба заявителя, поданная на постановление инспектора по ИАЗ видеофиксации УМВД России по Забайкальскому краю Астафьевой Я.А. от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возвращена,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ видеофиксации УМВД России по Забайкальскому краю Астафьевой Я.А. от 24 октября 2016 года № 18810175161024678059 Исаев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Исаев О.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил об его отмене.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2017 года жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока для обжалования.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Исаев О.А. просит определение судьи районного суда отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований ссылается на то, что о вынесенном должностным лицом ГИБДД постановлении узнал только от судебного пристава-исполнителя 16 марта 2017 года. Таким образом, считает, что жалоба, поданная им в районный суд 24 марта 2017 года, подана в предусмотренный законом срок.
В суд Исаев О.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 24 октября 2016 года в отношении Исаева О.А. инспектором по ИАЗ видеофиксации УМВД России по Забайкальскому краю вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Отказывая в принятии жалобы Исаева О.А. на указное постановление, судья пришла к выводу, что срок подачи жалобы истек, так как почтовое отправление содержащие копию постановления Исаевым О.А. не получено в связи с истечением срока хранения.
С данным выводом судьи, судья краевого суда не соглашается, по причине того, что материалы дела не содержат сведений о судьбе указанного почтового отправления.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления копия указанного постановления направленная в адрес Исаева О.А. принята в отделении связи 25 октября 2016 г., сведений о том, что отправление получено адресатом или возращено отправителю не имеется.
Таким образом, оснований для применения разъяснений, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не установлено.
Учитывая, что Исаев О.А. утверждает, что копию постановления он получил 16 марта 2017 г., а жалоба на указанное постановление им подана в суд 24 марта 2017 г. срок обжалования, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, им не пропущен.
Доводы Исаева О.А. о необходимости прекращения производства по делу оставляются без внимания, так как данный вопрос относиться к подсудности районного суда.
Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка