Решение Ивановского областного суда от 10 августа 2017 года №21-212/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 21-212/2017
Тип документа: Решения

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 21-212/2017
 
РЕШЕНИЕ
город Иваново 10 августа 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Аптека» Тверского Д.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ивановской области Р. от 18 апреля 2017 года директор ООО «Аптека» Тверской Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2017 года постановление от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Тверского Д.Ю., - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Тверской Д.Ю. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой не согласен с решением судьи в части назначения наказания.
В обоснование жалобы указывается, что применительно к данному случаю имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, так как ООО «Аптека» является микропредприятием, директор ООО «Аптека» привлекается к административной ответственности впервые за однородные правонарушения. Заявитель жалобы отмечает, что в его действиях отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства. В связи с этим просит решение судьи отменить.
Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы директор ООО «Аптека» Тверской Д.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети «Интернет» или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, об установленных в субъекте Российской Федерации размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и об указанной в части 2 настоящей статьи сумме. Информация, предусмотренная настоящей частью, должна размещаться также в аптечных организациях в доступной для сведения всех заинтересованных лиц форме и обновляться по мере ее опубликования.
Согласно ч. 6 ст. 66 вышеуказанного Закона аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительство Российской федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Территориальным органом Управления Росздравнадзора по Ивановской области плановой выездной проверки было выявлено, что ООО «Аптека» допущены нарушения порядка розничной торговли лекарственными препаратами.
В нарушение требований ч. 3 ст. 63 и ч. 6 ст. 55 Закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ в аптечных пунктах ООО «Аптека» отсутствовал государственный реестр предельной отпускной цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, об установленных в субъекте Российской Федерации размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, отсутствовала информация о данном реестре для покупателей в доступной форме.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно признал директора ООО «Аптека» Тверского Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.
Факт совершения Тверским Д.Ю. вмененного ему административного правонарушения в жалобе не отрицается.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно доводам жалобы и приложенным сведений, ООО «Аптека» с 01 августа 2016 (то есть до совершения административного правонарушения) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Тверской Д.Ю. является руководителем ООО «Аптека» - субъекта малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п.п. 1, 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из положений п.п. 7.1.3 и 7.1.4 Приказ Росздравнадзора от 06.06.2013 N 2311-Пр/13 «Об утверждении Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ивановской области» следует, что в рамках представленных полномочий Территориальный орган Росздравнадзора по Ивановской области осуществляет государственный контроль при обращении лекарственных средств и за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств ООО «Аптека» выявлено при осуществлении государственного контроля Управлением Росздравнадзора по Ивановской области в сфере обращения лекарственных средств, о чем свидетельствует Приказ Территориального органа Росздравнадзора по Ивановской области от 13 марта 2017 г. № 24 (л.д. 43-47) о проведении плановой выездной проверки ООО «Аптека» и Акт проверки № 4/17 органом государственного контроля (надзор), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 апреля 2017 г.
Санкция ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.
Допущенное директором ООО «Аптека» Тверским Д.Ю. нарушение связано с формальным нарушением требований законодательства об обращении лекарственных средств и не повлекло ни причинение имущественного вреда, ни вреда жизни и здоровью людей, а также не способствовало угрозе причинению такого вреда.
Поскольку административное наказание назначено без учета всех юридически значимых обстоятельств, обуславливающих вид назначаемого наказания, оно не может быть признано законным и обоснованным с позиций ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления подлежат изменению в части назначенного административного наказания - административный штраф, назначенный директору ООО «Аптека» Тверскому Д.Ю., подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ивановской области от 18 апреля 2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 июня 2017 года в отношении Тверского Дмитрия Юрьевича изменить в части назначенного административного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, в остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.
Жалобу Тверского Д.Ю. удовлетворить.
Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова
Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.
«____» ___________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.
«____» ___________ 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать