Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 21-21/2022

02.03.2022

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Харина Н. И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 10.08.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Харина Н. И.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 10.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2021, Харин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Харин Н.И. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и на основании записи с видеорегистратора частного лица - водителя (...), о чем не был уведомлен Харин Н.И., В связи с этим нарушены его процессуальные права. Требования п. 1.3 ПДД РФ им соблюдены, поскольку он совершил перестроение из средней полосы в крайнюю левую полосу перед перекрестком. Затем с данной полосы он совершил левый поворот, что подтверждается заключением специалиста. (...) не наблюдал проезд Хариным Н.И. перекрестка, поскольку перед автомобилем (...) образовался затор.

Заслушав подателя жалобы, его защитника (...) поддержавших доводы жалобы, допросив специалиста (...) проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.1 устанавливает направления движения по полосам.

Основанием привлечения Харина Н.И. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 27.07.2021 в 18.08 час. в г. Петрозаводске на перекрестке пр. Лесного и Суоярвского шоссе, управляя автомобилем (...) двигаясь по пр. Лесному, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.15.1 из полосы, предназначенной для движения в прямом направлении, совершил поворот налево на Суоярвское шоссе.

При пересмотре постановления судья пришел к выводу об обоснованности привлечения водителя к административной ответственности.

Данный вывод представляется ошибочным.

Положения КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день, если этим не нарушаются процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено дело.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. В случае неявки лица протокол составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления протокола.

Таким образом, при неявке лица на составление протокола об административном правонарушении ему должно быть обеспечено право на ознакомление с содержанием протокола, фиксирующего существо предъявленного обвинения в совершении правонарушения. В таком случае по общему правилу возможность вынесения постановления в день составления протокола исключается. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело, вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу, назначаемого на более позднюю дату с учетом возможности адресата ознакомиться с содержанием протокола и реализовать свои права на защиту от предъявленного обвинения.

Кроме того, при проведении по делу административного расследования материалы дела в силу ст. 28.8 КоАП РФ должны содержать процессуальный акт о передаче дела на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Вмененное Харину Н.И. правонарушение не выявлено непосредственно должностным лицом. Административный материал не составлялся непосредственно на месте совершения правонарушения. Частное лицо, являвшееся участником дорожного движения, через электронный портал сообщило в УГИБДД МВД по Республике Карелия о факте совершения 28.07.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, водителем автомобиля (...) (л.д. 34), приложив видеозапись со своего видеорегистратора и схему совершения правонарушения. Обращение зарегистрировано 05.08.2021 под N (...). По результатам изучения материалов проверки КУСП N заместителем командира роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску 06.08.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 33). После установления владельца автомобиля должностное лицо телефонограммой уведомило Харина Н.И. о составлении 10.08.2021 в 9.00 час. протокола об административном правонарушении одновременно с вынесением постановления по делу (л.д. 36). Несмотря на факт неявки Харина Н.И., протокол и постановление оформлены 10.08.2021 в его отсутствие (л.д. 10, 11).

При этом, как следует из телефонограммы, Харин Н.И. в ходе телефонного разговора с должностным лицом просил "составить административный материал без его присутствия и отправить его почтой" (л.д. 13). Из содержания данной телефонограммы с определенностью следует лишь согласие Харина Н.И. на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие с направлением копии протокола по почте.

Таким образом, требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ были нарушены. Харин Н.И. на стадии рассмотрения дела объективно не имел возможности получить копию протокола об административном правонарушении и ознакомиться с вмененным ему нарушением ПДД РФ, чем были существенно ущемлены его процессуальные права.

Определение должностного лица, проводившего административное расследование, о передаче дела на рассмотрение уполномоченному должностному лицу в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ в деле отсутствует.

Кроме того, из видеозаписи, давшей другому участнику дорожного движения основания полагать о нарушении ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ, с определенностью не усматривается событие вмененного Харину Н.И. правонарушения.

При этом в дело представлено заключение эксперта ООО (...) содержащее раскадровку видеозаписи, и мотивированный вывод о перестроении автомобиля ВАЗ в крайнюю левую полосу перед въездом на перекресток. Эксперт (...) явился в судебное заседание и дал обстоятельные пояснения по существу данного им заключения, в связи с чем оснований не доверять результатам экспертного исследования не имеется.

Харин Н.И. в судебном заседании отрицал факт признания им вины в совершении вмененного правонарушения при устном телефонном разговоре с должностным лицом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, явку должностного лица, оформившего телефонограмму, не обеспечил, возражений на жалобу Харина Н.И. и заключение специалиста не представил.

С учетом изложенного обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, нельзя признать доказанными. В связи с этим обжалуемые акты органов административной юрисдикции подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию, поскольку податель жалобы не заявляет о необходимости применения иного основания прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 10.08.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Харина Н. И. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка