Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2021 года №21-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 21-21/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Тлуповой А.М. с участием инспектора по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик Баразовой Д.Б., инспектора 1 взвода Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик Уртенова Э.Ж., защитника Байсиева Рустама Нажмудиновича - Кафоева А.Х., действующего по доверенности, выданной 01 февраля 2021 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Мамбетовой Ф.К. и зарегистрированной в реестре за N 07/13-н/07-2021-1-155, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байсиева Рустама Нажмудиновича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик Баразовой Д.Б. N от 06 ноября 2020 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байсиева Рустама Нажмудиновича,
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2020 года, примерно в 9 часов 14 минут в N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Байсиева Рустама Нажмудиновича, которая двигалась по <адрес>, осуществляя маневр разворота налево, столкнулась с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Махова Мурата Мусаевича, двигавшейся в попутном направлении, при этом обе автомашины получили различные технические повреждения.
По указанному факту инспектором по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик (далее ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик) Баразовой Д.Б. 09 октября 2020 года в отношении Махова М.М. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения административного расследования.
По результатам административного расследования в отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности.
Так, в отношении Махова М.М. 06 ноября инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Баразовой Д.Б. был составлен протокол N об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следовало, что Махов М.М. в нарушение пунктов 8.1, 9.10 Правил дорожного движения с учетом требования части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N.
Постановлением того же должностного лица N от 06 ноября 2020 года Махов М.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14, 15).
В отношении Байсиева Р.Н. также 06 ноября 2020 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Баразовой Д.Б. был составлен протокол N об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Постановлением того же должностного лица N от 06 ноября 2020 года Байсиев Р.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12, 13).
Байсиев Р.Н. признан виновным в том, что 07 октября 2020 года, примерно в 9 часов 14 минут, двигаясь на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N по <адрес>, осуществляя маневр разворота напротив <адрес>, в нарушение пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N.
Не согласившись с постановлением должностного лица N от 06 ноября 2020 года, Байсиев Р.Н. 16 ноября 2020 года обжаловал его в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 года постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Баразовой Д.Б. N от 06 ноября 2020 года в отношении Байсиева Р.Н. оставлено без изменения, жалоба Байсиева Р.Н. - без удовлетворения.
Копия постановления судьи от 18 января 2021 года вручена Байсиеву Р.Н. 19 января 2021 года (л.д. 77).
26 января 2021 года Байсиев Р.Н. посредством почтовой связи обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Как полагает заявитель жалобы, его вина в инкриминированном административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена материалами дела, он не нарушал требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку перед выполнением манёвра разворота он заблаговременно включил левый поворотник и перестроился на крайний левый ряд.
Выводы эксперта Хамбазарова А.Р. в заключении N о нарушении им требований пункта 8.5 Правил дорожного движения автор жалобы полагает ошибочными, ссылается на то, что на фотографиях N 1 и N 2, сделанных после дорожно-транспортного происшествия 07 октября 2020 года видны следы волочения, оставленных автомашиной "Фольксваген", из которых видно, что перед совершением маневра данный автомобиль принял крайнее положение на проезжей части. Кроме того, указано в жалобе, автомашина <данные изъяты> повороте налево не могла находиться на крайней правой полосе, так как на этом месте стояли припаркованные машины, которые видны на фотографиях N 4 и 5. Также автор жалобы указывает, что в экспертном заключении N нет четкого ответа на вопрос, на каком именно месте столкнулись машины.
Заявитель полагает, что нарушения Правил дорожного движения были допущены вторым участником дорожно-транспортного происшествия Маховым М.М.: он не держал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и не включил при выезде на встречную полосу соответствующий сигнал поворотника. При этом, как указывалось выше, автор жалобы ссылается на то, что им самим не было допущено нарушений Правил дорожного движения, поскольку перед выполнением манёвра он включил левый сигнал поворотника и принял заранее левую крайнюю полосу движения. В связи с этим полагает, что из заключения эксперта должны быть исключены выводы о нарушении им (Байсиевым Р.Н.) пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Байсиев Р.Н., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, не явился в суд, не сообщил о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Баразовой Д.Б. N от 06 ноября 2020 года, 07 октября 2020 года, примерно в 9 часов 14 минут, Байсиев Р.Н., двигаясь на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N по <адрес>, осуществляя маневр разворота напротив <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу Байсиева Р.Н. на указанное постановление должностного лица и исследовав совокупность представленных в деле доказательств, судья Нальчикского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Байсиева Р.Н. состава инкриминированного административного правонарушения, в силу доказанности факта нарушения им требований пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.
Выводы судьи основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
-рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Уртенова Э.Ж., из которого следует, что 07 октября 2020 года, примерно в 9 часов 14 минут в <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Байсиева Рустама Нажмудиновича, двигавшейся по <адрес> и осуществлявшей маневр разворота налево, с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Махова М.М., который, не выдержав безопасную дистанцию, во избежание столкновения вывернул руль влево и допустил столкновение (л.д.1 материала МВД по КБР);
-схемой происшествия дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено произошедшее событие дорожно-транспортного происшествия;
-объяснением второго участника ДТП Махова М.М., из которого следует, что в указанные день и время напротив <адрес> перед ним начал разворот со стороны правее от него автомобиль <данные изъяты> без остановки. Понимая, что не успеет остановиться, он (Махов М.М.) выехал на встречную полосу, но не успел и совершил столкновение;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик Баразовой Д.Б. от 09 октября 2020 года;
- заключением автотехнической экспертизы Экспертно-криминалистического центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике N от 02 ноября 2020 года, в котором эксперт, исходя из следов волочения, оставленных передним левым колесом автомобиля "Фольксваген", сделал выводы о том, что в момент перед началом манёвра левого поворота, автомобиль двигался, не заняв крайнее левое положение на полосе своего движения;
-фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, представленными в материалах дела и вместе с жалобой, из которых видно, что автомобилем "Фольксваген" оставлены на дороге следы волочения и указанные следы начинаются не у крайней левой полосы дороги, рядом с разделительной полосой, а правее;
-показаниями допрошенного в суде первой инстанции эксперта отдела бухгалтерских, автотехнических, и строительно-технических экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по КБР Хамбазарова А.Р., из которых следует, что указанное в схеме со слов водителя Байсиева Р.Н место столкновения автомобилей не соответствует действительности и не подтверждается объективно представленными на экспертизу материалами. По следам волочения, оставленным колесами автомобиля <данные изъяты> и образовавшимся после столкновения автомашин, им было установлено, что перед совершением маневра автомашина <данные изъяты> не заняла крайнее левое положение и столкновение произошло на стороне движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Махова М.М.
Эти же показания эксперт Хамбазаров А.Р. подтвердил в настоящем судебном заседании.
Выводы заключения автотехнической экспертизы N от 02 ноября 2020 года, а также приведенные показания эксперта Хамбазарова А.Р. в судебных заседаниях подтверждаются исследованными судом фотоснимками места происшествия, на которых отчетливо просматривается след волочения колес автомобиля <данные изъяты> и начало указанного следа расположено справа от разделительной полосы <адрес> на стороне движения автомобиля <данные изъяты>";
-показаниями инспектора Уртенова Э.Ж., данными в судебном заседании суда первой инстанции и в настоящем судебном заседании, из которых следует, что им была составлена схема происшествия по факту столкновения двух автомашин, при этом следов тормозного пути он не видел, но след волочения автомашины <данные изъяты> однозначно был и он был зафиксирован им с помощью фотографирования. Место дорожно-транспортного происшествия в схеме им было указано со слов водителей Махова М.М. и Байсиева Р.Н., он не проверял достоверность утверждений водителей относительно этих мест и не устанавливал их соответствие действительности, сразу передал собранный на месте происшествия материал в Отдел по исполнению административного законодательства для рассмотрения.
Доводы жалобы заявителя о том, что им не был нарушен пункт 8.5 Правил дорожного движения, что перед совершением манёвра разворота налево он принял крайнее левое положение, приводились в ходе рассмотрения жалобы Байсиева Р.Н. на постановление должностного лица, тщательно проверены судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Отклоняя указанные доводы Байсиева Р.Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что они опровергаются заключением автотехнической экспертизы N от 02 ноября 2020 года, в котором экспертом, исходя из следов волочения, оставленных передним левым колесом автомобиля <данные изъяты> сделаны выводы о том, что перед началом манёвра разворота налево, автомобиль двигался, не заняв крайнее левое положение на полосе своего движения и что дорожно-транспортное происшествие произошло в пространстве до следообразования (следы волочения), начавшегося не у крайней левой полосы дороги, рядом с разделительной полосой, а правее.
Доводы заявителя о том, что он не допускал нарушения требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, также подлежат отклонению.
В силу указанного требования перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом, исходя из данного пункта Правил дорожного движения, водитель перед выполнением маневра должен убедиться в безопасности этого маневра, то есть, не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Байсиева Р.Н. к административной ответственности ему вменяется то, что он в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, а не то, что он не включил световые указатели поворота соответствующего направления.
Таким образом, невыполнение пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя Байсиева Р.Н. объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Маховым М.М. правил дорожного движения и его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не подлежат обсуждению в настоящем судебном заседании и не являются основанием для освобождения Байсиева Р.Н. от административной ответственности по настоящему делу.
Доводы жалобы Байсиева Р.Н. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи Нальчикского городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Байсиева Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность состоявшихся по делу выводов доводами жалобы привлекаемого лица не опровергается.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Байсиевым Р.Н. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В силу вышеизложенного Байсиев Р.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Байсиеву Р.Н. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчик Баразовой Д.Б. N от 06 ноября 2020 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байсиева Рустама Нажмудиновича, оставить без изменения, а жалобу Байсиева Р.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка