Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21-21/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 21-21/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Р. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Р. от 08 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Р. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного. Полагает, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было допущено нарушение правил подсудности, в связи с чем жалоба индивидуального предпринимателя Е. подлежала рассмотрению арбитражным судом.
В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области - В. доводы жалобы поддержал по изложенному в ней основанию, а также ссылался, что перевозка по маршруту "Печоры-Псков" по договорам фрахтования осуществлялась индивидуальным предпринимателем Е. ежедневно, что указывает на регулярность маршрута "<данные изъяты>".
Индивидуальный предприниматель Е. и его защитник Антонов В.В. полагали решение судьи законным и обоснованным, указали, что автобусная база находилась в <данные изъяты>, поэтому выезд в г.Псков осуществлялся из этого населённого пункта, перевозка пассажиров до г. Пскова осуществлялась по договорам фрахтования, по прибытии в г. Псков производилась их высадка, далее в г.Пскове начинался маршрут регулярного рейса до <данные изъяты>. Также указали, что по результатам проверки ТО ГАДН деятельность индивидуального предпринимателя по маршруту (****) "П.-В.Л." прекращена, перевозка по маршруту "<данные изъяты>" также прекращена.
Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ) до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).
Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.
В части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с постановлением заместителя начальника ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Р. от 08 сентября 2020 года (****) в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на основании поручения прокуратуры Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Е. в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
В ходе проверки было установлено, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) индивидуальный предприниматель Е. на основании маршрутной карты серия (****), выданной Государственным Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту (****) "П.-В.Л." (регистрационный номер в реестре (****)).
Вместе с тем, должностное лицо административного органа на основании анализа договоров фрахтования и путевых листов пришло к выводу, что фактически индивидуальный предприниматель Е. осуществляет регулярные рейсы по иному маршруту - маршруту "<данные изъяты>".
В реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованном на сайте Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, данный маршрут отсутствует.
Данное обстоятельство послужило основанием для квалификации действий индивидуального предпринимателя Е. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу, судья Псковского городского суда пришел к выводу о недоказанности вменённого индивидуальному предпринимателю Е. административного правонарушения.
В этой связи судья городского суда исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие установленных перевозчиком тарифов за проезд по маршруту "<данные изъяты>", непосредственно из г.П. до г.В.Л. либо обратно с взиманием платы за проезд по установленным тарифам по данному маршруту; наличия остановочных пунктов для посадки/высадки пассажиров при следовании из гг.П. в г.Псков и обратно.
Кроме того, судья принял во внимание, что маршрут следования пассажиров, прибывших из г.П. в г.Псков, не продолжается дальше г.Пскова, о чем свидетельствуют посадочные ведомости, составленные ГППО "П." на станции отправления "Псков", поскольку количество посадочных мест в автобусе соответствовало количеству имеющихся для посадки мест, то есть автобус отправлением "П.-В.Л." на станции отправления подавался под посадку пустым.
Исследовав данные обстоятельства дела, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств подтверждающих выводы административного органа об осуществлении индивидуальным предпринимателем Е. регулярной перевозки по маршруту "<данные изъяты>".
Само по себе заключение индивидуальным предпринимателем Е. договоров фрахтования, что не оспаривалось представителем ТО ГАДН, не противоречит закону и доказательством осуществления регулярного маршрута "<данные изъяты>" не является.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Довод жалобы о неподведомственности рассмотрения настоящего дела суду общей юрисдикции подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный (городской) суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При этом, в соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов не рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершается в области использования транспорта, и не связано с предпринимательской деятельностью, в связи с чем подсудность настоящего дела не определяется по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба на постановление должностного лица административного органа обоснованно рассмотрена судьей Псковского городского в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Е. к административной ответственности по настоящему делу истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Е., - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН ТО ГАДН по Псковской области Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
