Определение Камчатского краевого суда от 03 февраля 2021 года №21-21/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 21-21/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев ходатайство Малиновского В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления - начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Малиновского В.В. по ч. 1 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника управления - начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года, Малиновский В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 149 500 рублей.
29 декабря 2020 года Малиновский В.В. обратился в суд с жалобой на указанные выше постановление должностного лица и решение судьи, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Исследовав материалы дела, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующий в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств наличия уважительных причин лежит на лице, заявившем о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Из материалов дела следует, что решение судьи Мильковского районного суда по жалобе Малиновского В.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 30 ноября 2020 года. Копия этого решения вручена Малиновскому В.В. 1 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 64).
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на подачу жалобы на это решение истекал 11 декабря 2020 года.
С жалобой на решение судьи от 30 ноября 2020 года Малиновский В.В. обратился 29 декабря 2020 года. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что 8 декабря 2020 года жалоба на решение судьи была подана через интернет-портал ГАС "Правосудие", но к производству не принята.
Нахожу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не препятствовали подать жалобу на решение судьи районного суда в установленный законом срок в надлежащем порядке.
Закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предполагает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются законом.
Как усматривается из материалов дела, ранее поданная Малиновским В.В. в электронной форме жалоба определением судьи Камчатского краевого суда от 21 декабря 2020 года возвращена заявителю.
Со ссылкой на ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также п. 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251) судья указал, что возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, законом не предусмотрена.
Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы в установленный законом срок в надлежащем порядке, в ходатайстве заявителя не приведено.
При установленных по делу обстоятельствах считаю необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи, а жалобу возвратить заявителю.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника управления - начальника Камчатского ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10 июля 2020 года и решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года Малиновскому В.В. отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка