Решение Липецкого областного суда от 21 марта 2019 года №21-21/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-21/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Терехова Александра Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28 августа 2018 года, решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 20 сентября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2019 года, вынесенные в отношении Терехова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 20 сентября 2018 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2019 года, Терехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Терехов А.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Власова С.С., действующего на основании доверенности в интересах Терехова А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего помимо решения судьи отменить также постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28 августа 2018 года и решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 20 сентября 2018 года, представителя потерпевшего ФИО10 - Горшкова Л.С., полагавшего указанные акты законными и не подлежащими отмене, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления и решений по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п.13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Основанием для привлечения к административной ответственности Терехова А.А. послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решениях выводы о том, что 17 августа 2018 года примерно в 15 час. 05 мин. в районе <адрес> при въезде на перекресток с круговым движением он, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н N, в нарушение п.13.11(1) ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку.
Однако с такими выводами должностных лиц административного органа и судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Таким образом, параметры перекрестка определяются линиями, соединяющими противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из представленной видеозаписи, схемы дислокации технических средств организации дорожного движения на перекрестке с круговым движением по <адрес>) (л.д.56), схемы перекрестка, подписанной водителями Тереховым А.А. и ФИО11 (л.д.29), скриншота перекрестка, представленного в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО12 - Горшкова Л.С., следует, что Терехов А.А., совершая на автомобиле ФИО13 г/н N, въезд на перекресток, на котором организовано круговое движение, не создавал помех движению автомобилю марки <данные изъяты> г/н N Данный маневр Терехова А.А. не вынуждал других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Следовательно, п.13.11(1) Терехов А.А. не нарушал.
При таких обстоятельствах оснований считать, что в действиях Терехова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28 августа 2018 года, решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 20 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2019 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Терехова А.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28 августа 2018 года, решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 20 сентября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2019 года, вынесенные в отношении Терехова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка