Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 21-21/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 21-21/2019
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущего специалиста- эксперта по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Исмангуловой П.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багатыровой ФИО7,
установил:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Исмангуловой П.М. N 04-709/2018/1 от 15 октября 2018 года старший специалист (эколог) общества с ограниченной ответственностью "БКЕ Шельф" Багатырова К.М. привлечена к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года жалоба Багатыровой К.М. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Исмангуловой П.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку буровая установка представляет собой буровой комплекс, предназначенный для одновременного бурения скважин и сбора продукции скважин.
Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Махамбетову А.Ф. поддержавшую жалобу, Багатырову К.М. и ее защитника Тихонова Ю.А. не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (пункт 1). Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (пункт 2).
Статьей 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории (пункт 1). Правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области N 949 от 29 августа 2018 года в период с 3 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Евразия Шельф" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.
В ходе проверки установлено, общество осуществляет деятельность на объекте СПБУ "Нептун" в акватории Каспийского моря. СПБУ "Нептун" на лицензионном участке в соответствии с технической документацией осуществляет бурение (строительство) поисково-оценочных и разведочных скважин, связанное со сбросом сточных вод в акваторию Каспийского моря. При этом отсутствует утвержденное в установленном порядке проект НДС и разрешение на сброс веществ, чем нарушены требования частей 1 и 2 статьи 22, частей 1 и 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 35, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации.
Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр от 15 октября 2018 года старший специалист общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Евразия Шельф" Багатырова К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.
Рассматривая дело, районный суд пришел к выводу о прекращении производства
по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производства по делу, районный суд исходил из того, что СПБУ "Нептун" является морским судном и не может быть отнесено к зданию, строению, сооружению и иному объекту капитального строительства, предусмотренного диспозицией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного
правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основными видами деятельности общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Евразия Шельф" является предоставление комплексных услуг по строительству скважин, добыча нефти и природного газа (л.д. 93, 161).
Для выполнения таких работ используется самоподъемная плавучая буровая установка "Нептун", предназначенная для бурения скважин глубиной 9144м на дне Каспийского моря.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований, при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.
При составлении протокола об административном правонарушении административным органом указано на несоблюдение экологических норм в ходе осуществления хозяйственной деятельности юридического лица на объекте СПБУ "Нептун", связанной с бурением скважин, относящихся к стационарным источникам воздействия на окружающую среду.
Указанные обстоятельства судом не проверены, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не основаны на материалах дела и нормах права.
Обязательным требованием, предъявляемыми к постановлению по делу об административном правонарушении является указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что являются основанием для отмены постановления суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
решил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
А.Б. Стёпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
