Решение Смоленского областного суда от 14 марта 2018 года №21-21/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 21-21/2018
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу Ступиной Т.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ступиной Т.В.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21 сентября 2017 года N Ступина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе Ступина Т.В. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, повлекшие необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности.
В Смоленском областном суде Ступина Т.В. и ее защитник Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали, указав на отсутствие в действиях Ступиной Т.В. состава административного правонарушения, просили назначить по делу автотехническую экспертизу для определения соответствия повреждений автомобилей.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений следует, что часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2017 года в 23 час. 30 мин. по адресу: ..., водитель Ступина Т.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ - осуществила съезд с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД Цыбулькиным Д.Г. 10 сентября 2017 года в 2 часа 30 мин. в отношении Ступиной Т.В. в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В протоколе содержатся объяснения Ступиной Т.В. о том, что ДТП не было, никуда не уезжала.
К протоколу приложен материал ДТП, содержащий справку о дорожно-транспортном происшествии, составленную 09.09.2017 в 23 часа 30 мин., и схему места дорожно-транспортного происшествия, составленную в 02 часа 20 мин. 10.09.2017.
Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего на момент совершения административного правонарушения Приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", согласно пункту 215 которого после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения; участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии (пункт 215).
Сотрудник полиции произвел указанные действия после установления обстоятельств происшествия в соответствии с требованиями пункта 210 приведенного Административного регламента.
Схема места совершения ДТП составлена в присутствии свидетеля А.Б.В. и двух понятых (л.д. 6-7).
В справке о ДТП зафиксированы механические повреждения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 8).
Свидетели Д.Ж.Л. и А.Б.В. при рассмотрении жалобы судьей районного суда 6 декабря 2017 года подтвердили факт совершения Ступиной Т.В. вмененного ей административного правонарушения.
Как пояснил свидетель А.Б.В., 09 сентября 2017 года Ступина Т.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в процессе парковки своего автомобиля параллельно его автомобилю <данные изъяты> (напротив дома N по ...) нарушила боковой интервал, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, затем вышла из автомобиля, пересела на пассажирское сидение, а мужчина пересел за руль и перегнал транспортное средство ближе к дому N по ул. .... После случившегося Ступина Т.В. предлагала ему (А.Б.В.) денежные средства, однако он отказался и вызвал сотрудников ДПС.
Свидетель Д.Ж.Л. - сотрудник полиции, прибывший 09 сентября 2017 года на место ДТП по сообщению дежурного, пояснил, что при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, на нем были видны следы краски автомобиля <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО16 у судьи не имелось, поскольку данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих опровергнуть их показания, в материалах дела не содержится.
Ступина Т.В. не отрицала свое управление транспортным средством <данные изъяты> во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Проверив на основании собранных по делу доказательств законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении его без изменения.
Материалами дела подтверждено наличие в действиях Ступиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность в совершении данного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу решения судьи.
О рассмотрении дела Ступина Т.В. извещалась надлежаще, присутствовала при его рассмотрении, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в постановлении о назначении административного наказания в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление содержит указание на срок и порядок его обжалования.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда Ступина Т.В., извещенная надлежащим образом, не присутствовала.
Довод жалобы о том, что схема места совершения ДТП была составлена в отсутствие Ступиной Т.В., что не позволило ей сделать замечания по факту произошедшего, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Схема места совершения ДТП составлена надлежащим должностным лицом ГИБДД с участием понятых и свидетеля, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
По смыслу статей 26.4 и 26.1, 26.2 КоАП РФ в их взаимосвязи экспертиза назначается при производстве по делу об административном правонарушении в случае необходимости в использовании специальных познаний, если выяснение обстоятельств дела невозможно без ее проведения.
По данному делу при наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Ступиной Т.В. в совершении правонарушения, необходимости в использовании специальных познаний не возникло, в связи с чем оснований для назначения автотехнической экспертизы по ходатайству Ступиной Т.В. и ее защитника не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ступиной Т.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2017 года в отношении Ступиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ступиной Т.В. - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка