Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №21-2117/2020, 21-66/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-66/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивкина С.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 ноября 2020 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самаре Павловой Н.В. N 1140 от 18.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,
установил
Определением инспектора ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самаре Павловой Н.В. N 1140 от 17.07.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Не согласившись с определением административного органа, Ивкин С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой 20 ноября 2020 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ивкин С.А. считает решение районного суда и определение должностного лица незаконными, просит их отменить. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции допустил неправильное применение и нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в решении не указаны все установленные по делу обстоятельства, а только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Ивкин С.А. не явился, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, считаю, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.
Из материалов дела видно, что 10.07.2020 года в ОДН ОП N 9 У МВД России по г.Самаре поступил материал проверки КУСП N 7644 от 16.06.2020 года по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в части препятствования ему, Ивкину С.В., в общении с малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из определения от 18 июля 2020 года следует, что инспектор ОДН ОП N 9 У МВД России по г.Самаре Павлова Н.В. пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов проверки, объяснений ФИО1, Ивкина С.В. и других материалов.
Определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность определения должностного лица проверена районным судом, оснований для отмены определения должностного лица не установлено.
Доводы жалобы Ивкина С.А. о том, что судебное решение является незаконным и необоснованным, несостоятельны.
Различная точка зрения Ивкина С.А. и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имелось, поэтому в удовлетворении жалобы отказано правильно.
Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены судом всесторонне, полно и объективно.
Представленные по делу доказательства оценены судом по правилам статьей 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В то же время при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Ивкина С.А. с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за препятствие ему в общении с общим малолетним сыном Ивкиным И.С. имели место в период ноября 2019 по 09 июня 2020 года.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 августа 2020 года.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, поскольку производство по делу в отношении ФИО1 возбуждено не было, то оно не могло и не может быть прекращено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу определения административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 20 ноября 2020 года и определение инспектора ОДН ОП N 9 УМВД России по г.Самаре Павловой Н.В. N 1140 от 18.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Жалобу Ивкина С.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка