Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-2114/2021

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, Уварова Р.В на решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.13 Закона Московской области от 04 мая 2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "АВМ Петролиум",

при секретаре Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела N 22 территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Уварова Р.В. от 09.03.2021 года по делу об административном правонарушении N 22/1535/37 ООО "АВМ Петролиум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 Закона Московской области от 14.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

19.02.2021 года вынесено предписание от устранении выявленных нарушений.

Решением суда вышеуказанное постановление N 22/1535/37 от 09.03.2021 года отменено, предписание от 19 февраля 2021 года N 22/1535/37 от 19.02.2021 года признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, ст. государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Уваров Р.В. его обжаловал, просил решение городского суда отменить,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "АВМ Петролиум" Савельева С.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 года по адресу: Московская область г.о. Ступино, а\д М-4 Дон,72 км,1 (АЗС ШЕЛ N 33108 "Михнево") выявлено Складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка, а именно по вышеуказанному адресу расположена АЗС "ШЕЛЛ", в процессе очистки территории, осуществлено складирование (перемещение) загрязненного снега на участок с зелеными насаждениями, общим объемом более 25 куб.к на площади около 150 кв.м. Данная территория является местом общего пользования. Деятельность по указанному адресу осуществляет ООО "АВМ пертролиум". Нарушение допущено юридическим лицом ООО "АВМ петролиум", которое своими действиями нарушила требования п. б ч 6 ст. 63, ч 1, 2,10 ст. 56, п. д ч 1 ст. 68 Закона МО N 19/2014-03 от 30.12.2014

Действия ООО "АВМ перолиум" квалифицированы должностным лицом Главного управления государственного административно- технического надзора Московской области по ст. 6.13 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

19.02.2021 года указанным должностным лицом органа административной юрисдикции в адрес ООО "АВМ петролиум" направлено предписание об устранении нарушений в срок до 19 марта 2021 года.

В связи с неудачной попыткой вручения 02.03. 2021 года произведен возврат отправителю.

Согласно представленному акту 25.01.2021 производился визуальный осмотр с применением фотоаппарата Canon (инв N 110134000297).

25.01.2021 года на юридический адрес ООО "АВМ перолиум" направлялось уведомление о вызове для выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из отчета об отслеживании отправления 01.02.2021 года извещение прибыло в место вручения, 02.03.2021 года произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам.

19.02.2021 года по вышеуказанному факту административного нарушения составлен протокол об административном правонарушении в присутствии свидетеля Макарова Р.В., который также был направлен в адрес лица, подавшего жалобу.

Также 19.02.2021 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений 25.01.2021 года, в котором отражено, что законный представитель ООО "АВМ петролиум" не явился, надлежащим образом уведомлен.

Часть 4 статьи ст.3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства и влечёт наложение на граждан штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление и предписание должностного лица судья городского суда указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении 19.02.2021 года, вынесения предписания N 22/1535/37 от 19.02.2021 года отсутствовала информация о вручении либо не вручении уведомления юридического лица, конверт с уведомлением был возвращен только 02.03.2021 года. Ссылка на приказ N 98-п от 07.03.2019 года несостоятельна, т.к. при принятии решения у представителя административного органа отсутствовала достоверная информация об уведомлении юридического лица и его уклонении в получении почтовой корреспонденции. Из представленного административного дела следует, что все уведомления направлялись на юридический адрес ООО "АВМ петролиум", которое в силу закона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АВМ петролиум" не вступило в законную силу и отменено городским судом.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.13 Закона Московской области от 04 мая 2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", составляет.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении "АВМ Петролиум" дела об административном правонарушении, имели место 25.01.2021 года, следовательно, на момент рассмотрения дела Московским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение истек.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении независимо от стадии производства.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Существенных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного решения в жалобе должностного лица не приведены и судом второй инстанции при проверке решения городского суда не выявлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.13 Закона Московской области от 04 мая 2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО "АВМ Петролиум" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка