Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №21-2114/2020, 21-63/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-63/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Дзюба М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Питроповой Э.Ю. удовлетворена, постановление N 18810163200831647518 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810163200831647518 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Дзюба М.В. от 31.08.2020, Питропова Э.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Питропова Э.Ю. обратилась в суд с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары.
29 октября 2020 года судьей Железнодорожного районного суда г.Самара вынесено указанное решение.
В жалобе, направленной в Самарский областной суд, старший инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Дзюба М.В. просит решение суда отменить по доводам жалобы.
В судебное заседание Питропова Э.Ю., ее защитник не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. До судебного заседания, поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие Питроповой Э.Ю.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законных оснований для отложения рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, ходатайство об отложении рассмотрения дела, удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).
Из материалов дела следует, что постановлением N 18810163200831647518 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.08.2020 года Питропова Э.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Питропова Э.Ю. реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от 31.08.2020, в установленный законом срок обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой.
18.09.2020 решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции Писаревой О.Г. постановление по делу об административном правонарушении N 18810163200831647518 от 31.08.2020, вынесенное в отношении собственника транспортного средства Питроповой Э.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Питроповой Э.Ю. без удовлетворения.
Также из материалов дела видно, что 23.09.2020 Питропова Э.Ю. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары на постановление N 18810163200831647518 от 31.08.2020. Доводы жалобы не содержат указания на состоявшееся решение, принятое по жалобе Питроповой Э.Ю. 18.09.2020, ровно как в жалобе не содержится просьба об отмене решения вынесенного по ее жалобе 18.09.2020.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что из приложенных к материалам дела фотоматериалов следует, что автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак N, двигался непосредственно перед трамваем, который следовал в попутном направлении, и при повороте мог создать помехи трамваю.
Судья районного суда, проанализировав представленные доказательства, на основании которых было вынесено постановление, пришла к выводу об отсутствии в действиях Питроповой Э.Ю. состава административного правонарушения, в связи с чем, отменил постановление N 18810163200831647518 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом, судьей районного суда не учтено, что на момент обращения в суд с жалобой и на момент рассмотрения дела, Питроповой Э.Ю. уже было реализовано право на обжалование постановление N 18810163200831647518.
Таким образом, заявителем Питроповой Э.Ю. выбран способ реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем принесения жалобы вышестоящему должностному лицу.
При этом, на момент принятия жалобы к производству имелось решение вышестоящего должностного лица, которое заявителем не обжаловалось.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, судьей районного суда нарушены положения п.1 ст. 30.4 КоАП РФ, поскольку жалоба Питроповой Э.Ю. была принята к производству и рассмотрена по существу при том, что имелись обстоятельства исключающие производство по жалобе.
Данные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда являются существенными, влекущие безусловную отмену судебного акта.
В связи с этим, решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 29.10.2020 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суда г.Самары в ином составе, на стадию принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу старшего инспектора ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Дзюба М.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 29 октября 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 29 октября 2020 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный суд г.Самары в ином составе на стадиюпринятия жалобы к производству.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка