Решение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 21-2113/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 21-2113/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бычковой А.В., действующей на основании доверенности в интересах департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Гаенко Г.А. от 18 мая 2021 года юридическое лицо - департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бычкова А.В. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда и постановление должностного лица административного органа отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар Бычкову А.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2014 года в отношении департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар возбуждено исполнительное производство N 772331/14/23042-ИП на основании исполнительного листа, выданного 11 апреля 2014 года Арбитражным судом Краснодарского края.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, то 21 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар исполнительского сбора.

Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2016 года департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

4 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 14 декабря 2020 года.

Указанные требования департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт совершения департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бычковой А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать