Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-2113/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Юнайтед Моторс" Миляева Р.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Моторс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Раменского муниципального района, г.о. Люберцы, г.о. Бронницы, г.о. Дзержинский, г.о. Жуковский, г.о. Котельники, г.о. Лыткарино Акимовой О.А. N 34/13 от 19 февраля 2021 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Моторс" (далее ООО "Юнайтед Моторс", Общество), ОГРН: 1087746295625, ИНН: 7719671843, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 26 июля 2021 года законному представителю ООО "Юнайтед Моторс" отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Не согласившись с определением суда, генеральный директор ООО "Юнайтед Моторс" Миляев Р.В. принес на него жалобу, просил отменить, так как судом не принято во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования было удовлетворено Арбитражным судом Московской области, который принял к производству настоящее дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Комарова А.Н., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены определения городского суда.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 19 февраля 2021 года.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования указанного постановления, городским судом были исследованы материалы дела, из которых следует, что копия указанного выше постановления должностного лица была направлена по юридическому адресу Общества и получена 25 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы в Арбитражный суд Московской области 11 марта 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года, городской суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок Обществом пропущен, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что в установленные законом сроки заявитель предоставленное законом право на судебную защиту не реализовал.

При этом, вопреки доводам жалобы, дело не было принято к производству Арбитражным судом Московской области, а передано по компетенции на рассмотрение в суд общей юрисдикции, которым по существу и было рассмотрено заявленное законным представителем Общества ходатайство.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих выводы городского суда, в суд второй инстанции не представлено, в связи с чем, Московский областной суд находит доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Моторс" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка