Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 21-211/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 21-211/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. на решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. от <Дата ...> N "Кубанская степь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "Кубанская степь" обратилось с жалобой в суд.
Решением судьи Каневского районного суда от 10 ноября 2020 года названное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания на предупреждение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просил решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд. Также просил восстановить срок обжалования решения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В., защитник АО "Кубанская степь" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, решение судьи Каневского районного суда от <Дата ...> получено представителем управления Росприроднадзора <Дата ...> (л.д. <...>), жалоба подана <Дата ...>. Таким образом, исходя из положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба подана в суд в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> должностным лицом управления Росприроднадзора установлено, что ПАО "Кубанская степь" по адресу: Краснодарский край, <...> осуществляет деятельность на объекте N (площадка <...>), в результате которой осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, однако согласованные с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий у ПАО "Кубанская степь" отсутствуют, что является нарушением статьи 34 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 3 статьи 19 Федерального закона от <Дата ...> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", приказа Минприроды России от <Дата ...> N 811 "Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий".
По данному факту <Дата ...> постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюна Н.В. N АО "Кубанская степь" привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Вина АО "Кубанская степь" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ.
Изменяя постановление старшего государственного инспектора N от <Дата ...>, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для назначения ПАО "Кубанская степь" административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений КоАП РФ следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 данного Кодекса).
Таким образом, возможность назначения административного наказания лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Кроме того, доказательств того, что постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от <Дата ...> N АО "Кубанская степь" было привлечено к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, в материалах дела не имеется.
Также в материалах дела не имеется доказательств того, что АО "Кубанская степь" является субъектом малого и среднего предпринимательства.
В связи с чем вывод судьи районного суда о наличии оснований для изменения АО "Кубанская степь" административного наказания на предупреждение является преждевременным. Назначенное судьей районного суда административное наказание в виде предупреждения не может обеспечить достижение целей административного наказания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Каневской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
