Решение Оренбургского областного суда от 03 июня 2020 года №21-211/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 21-211/2020
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хижко Константина Александровича - Хижко Зои Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хижко Константина Александровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 4 января 2020 года, Хижко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
8 апреля 2020 года в Ленинский районный суд города Оренбурга поступил протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга, в котором он просил отменить принятое по делу постановление, поскольку в отношении Хижко К.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2020 года ходатайство прокурора Ленинского района г. Оренбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 4 января 2020 года о привлечении Хижко К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Хижко З.А. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2020 года, приводя доводы о незаконности восстановления процессуального срока прокурору.
Лица, участвующие в деле: прокурор Ленинского района г. Оренбурга ФИО, потерпевший ФИО, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Хижко К.А. и его защитника Хижко З.А., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего Севастьяновой З.Г. и прокурора Бессоновой В.В., полагавших, что принятое по делу судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга решение является законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, наряду с лицами указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как было установлено должностным лицом, Хижко К.А. 04 января 2020 года в 14 часов 30 минут управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ двигаясь по ул. Краснознаменной в направлении ул. Кобозева г. Оренбурга пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 4 января 2020 года Хижко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
5 февраля 2020 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении Хижко К.А. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства, а именно, что Хижко К.А., будучи обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем движении красном сигнале светофора для транспортных средств, движущихся по ул. Краснознаменной г. Оренбурга, не принял меры к остановке транспортного средства перед светофором и пересекаемой проезжей частью перекрестка с ул. Кобозева г. Оренбурга, продолжив движение, выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО, движущегося на зеленый сигнал светофора по ул. Кобозева в направлении ул. Володарского г. Оренбурга, в результате чего малолетний пассажир данного автомобиля ФИО1, (дата) года рождения получил телесные повреждения в виде закрытой ЧМТ: контузии головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомы слева, подкожной гематомы левой теменной области, повлекшие тяжкий вред здоровью (опасный для жизни человека).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2020 года производство по жалобе Хижко К.А. на постановлением инспектора от 04 января 2020 года было прекращено в связи с отказом от жалобы.
7 апреля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Хижко К.А. от 4 января 2020 года было получено прокурором Ленинского района г. Оренбурга.
8 апреля 2020 года в Ленинский районный суд города Оренбурга поступил протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга, в котором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судья, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурору обоснованно учитывал при этом, что прокурор не участвовал в качестве стороны по делу об административном правонарушении в отношении Хижко К.А., о вынесенном в отношении последнего решении узнал только 07 апреля 2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении прокурору Ленинского района г. Оренбурга из СУ СК России по Оренбургской области СО по Южному административному округу г. Оренбурга копии постановления от 04 января 2020 года (л.д. 7). 08 апреля 2020 года, то есть незамедлительно прокурором был подан протест в Ленинский районный суд г. Оренбурга с просьбой от отмене постановления.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют, вопреки доводам жалобы о наличии у прокурора уважительных причин для пропуска срока на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хижко К.А.
Довод жалобы о том, что прокурору было известно о наличии постановление по делу об административном правонарушении еще 5 февраля 2020 года, при даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Хижко К.А. основан на предположении и опровергается материалами дела, из которых следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Хижко К.А. от 4 января 2020 года было получено прокурором Ленинского района г. Оренбурга 7 апреля 2020 года. Иных данных опровергающих факт получения копии постановления прокурором 07 апреля 2020 года, материалы дела не содержат.
Положения статьи 30.3 КоАП РФ, связывают начало течения срока обжалования не с обстоятельством осведомленности заявителя жалобы, а с датой вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что постановление от 4 января 2020 года вступило в законную силу и исполнено, оплатой штрафа, в связи с чем, не может разрешаться ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, основан на неверном толковании закона, а потому не принимается во внимание, поскольку срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока КоАП РФ не регламентирован.
Указание заявителя на то, что постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в ином порядке, в связи с чем прокурор выбрал неверный способ защиты и обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 30.13 КоАП РФ к подсудности кассационных судов общей юрисдикции относятся вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд может быть обжаловано только постановление, вынесенное судьей.
Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
Таким образом, принесение протеста прокурором на постановление, вынесенное должностным лицом, в случае если оно не было предметом рассмотрения судебных органов, не может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ до его рассмотрения судебными органами.
На основании изложенного следует, что принесение протеста прокурором на постановление вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 4 января 2020 года в отношении Хижко К.А. в ином порядке было не возможно, вопреки доводам жалобы.
Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурору на подачу протеста, не имеется.
Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено после вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, в связи с чем, является незаконным, не может являться предметом обсуждения, поскольку вопрос о законности вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела решается в ином порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 5 февраля 2020 года в действиях Хижко К.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Из существа обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Хижко К.А. следует, что Хижко К.А. обвиняется в том, что он 04 января 2020 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов управляя автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Краснознаменной г. Оренбурга проехал перекресток с ул. Кобзева в нарушении п. 6.13 ПДД на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "Рено Логан" под управлением ФИО, в результате чего малолетний пассажир автомобиля "Рено Логан" получил телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.
Таким образом, нарушение Хижко К.А. п. 6.13 ПДД РФ является одним из элементов состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При квалификации действий Хижко К.А. по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Привлечение Хижко К.А. одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.
В связи с вышеизложенным, судьей районного суда было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем жалоба защитника не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хижко Константина Александровича оставить без изменения, а жалобу Хижко Зои Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка