Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2020 года №21-211/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 21-211/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3 МО "<адрес> ФИО8 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2. КоАП РФ,
установил:
постановлением о назначении административного наказания от <дата> по делу N а/2019, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РД ФИО7, ФИО3 МО "<адрес>" ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей.
Представитель Главы Администрация МО "<адрес>" обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой об отмене постановления от <дата> по делу N а/2019, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РД ФИО7
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба ФИО3 МО "<адрес>" оставлена без удовлетворения.
Представитель по доверенности ФИО3 МО "<адрес> ФИО8 обратился в Верховный суд РД с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, в которой ставит вопрос об отмене решения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц |- от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из постановления о назначении административного наказания от <дата> следует, что событие правонарушения, вмененного ФИО3 МО "<адрес>" ФИО6, выявлено в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, то есть в результате непосредственного обнаружения данным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки установлено, что ФИО4 МО "<адрес>" своими действиями (бездействием) нарушила требования ст.ст 39,51 ФЗ "Об охране окружающей среде" от <дата> N 7-ФЗ; ст.9,12,13 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998г N 89-ФЗ.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об отходах производства и (потребления" с 24.06.1998г. N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, (транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению. отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона. Согласно требованиям ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011г N 99-ФЗ размещение отходов 1-4 класса -опасности подлежит обязательному лицензированию.
По данным Управления Росприроднадзора на территории <адрес> РД нет организаций, которыми получена лицензия на деятельность, связанную с размещением отходов 1-4 класса опасности.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ФИО4 МО "<адрес>" как орган местного самоуправления и собственник земель в месте расположения объекта размещения отходов не обеспечила охрану земель, не приняла достаточных мер по участии в организации сбора, транспортированию, размещения и обезвреживания отходов, нарушила требования природоохранного законодательства, допустила захламления земельного участка и не обеспечила устранение нарушений.
ФИО3 МО "<адрес>" ФИО6, как должностное лицо, допустил вышеуказанные нарушения и не обеспечил их устранение.
Действия Главы Администрации МО "<адрес>" правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4.ст.8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательствами в области охраны окружающей среды и природопользования.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО3 МО "<адрес> ФИО8 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка