Решение Рязанского областного суда от 15 октября 2020 года №21-211/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 21-211/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Рязанской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление Росприроднадзора) ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 31 августа 2020 года об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Рязанской области Управления Росприроднадзора ФИО N 62-04-039/2020 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Клен", и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора ООО "Клен" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подало жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда получена ООО "Клен" 07 сентября 2020 года, а Управлением Росприроднадзора - 08 сентября 2020 года, при этом жалоба направлена им в областной суд 18 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ч.2 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В соответствии со ст.12 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992г. N 2395-1 в лицензии на пользование недрами и ее неотъемлемых составных частях содержатся, в числе прочего сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); сроки представления геологической информации о недрах в соответствии в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов РФ; - условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.
Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия.
В п.10 ч.2 ст.22 указанного закона установлено, что выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 года Управлением Росприроднадзора в соответствии с планом проверок на 2020 год, согласно Распоряжению N 24-р от 22.01.2020 года, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Клен", в ходе которой установлено, что ООО "Клен" имеет лицензию на пользования недрами для добычи питьевых подземных для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения технологического обеспечения водой промышленных объектов сроком действия до 01.04.2021 года. Предприятие на момент проведения проверки эксплуатировало 2 скважины в северной части города Шацка, среднесуточная величина водоотбора, установленная лицензией на пользование недрами - 1771,7 м3/сут. На момент проведения плановой выездной проверки ООО "Клен", имея лицензию на право пользования недрами, не соблюдает выполнение пунктов условий пользования недрами, а именно ст.12, п.10 ч.2 ст.22, ч.2 ст.19.1, ст.23.2 Закона РФ "О недрах".
По факту выявленных нарушений, должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении ООО "Клен" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Основанием для отмены судьей районного суда данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу явилось истечение сроков давности рассмотрения дела должностным лицом. При этом, судья пришел к выводу, что административное правонарушение вменённое ООО "Клен" является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения 26 февраля 2020 года, по мнению судьи составил два месяца и на момент рассмотрения дела должностным лицом 12 мая 2020 года истек.
Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Судьей районного суда не было учтено, что 20 декабря 2017 года вступил в силу Федеральный закон от N 414-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) увеличен с двух месяцев до одного года.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Шацкий районный суд Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Рязанской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО удовлетворить, срок обжалования решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 31 августа 2020 года восстановить.
Жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Рязанской области Управления Росприроднадзора ФИО удовлетворить.
Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 31 августа 2020 года об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Рязанской области Управления Росприроднадзора ФИО N 62-04-039/2020 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Клен", отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка