Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 21-211/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N 21-211/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбак-2" на определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбак-2",
установил:
постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 05 октября 2018 года ООО "Рыбак-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, ООО "Рыбак-2" обратилось с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе ООО "Рыбак-2", оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Рыбак-2" Шагиеву Э.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Баймуханову А.Б., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела копия постановления Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 05 октября 2018 года получена ООО "Рыбак-2" в тот же день, что подтверждается подписью в постановлении. Жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы в Трусовский районный суд г. Астрахани 23 декабря 2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.
Вместе с тем, из правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
При этом законодатель не установил критерии для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судья районного суда не учел, что приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы, а также не принял во внимание указанные заявителем обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица.
Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи в определении от 17 февраля 2020 года об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении с жалобой в суд, нельзя признать обоснованным. Определение подлежит отмене, как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту, с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
определение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020 года отменить, материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рыбак-2" на постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 05 октября 2018 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
