Решение Мурманского областного суда от 24 июня 2019 года №21-211/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 21-211/2019
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Сазонова Д.С., действующего в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск от 04 сентября 2018 года N ПРВ/04.09.2018 юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2019 года постановление органа административной юрисдикции от 04 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сазонова Д.С., действующего в интересах ФГБУ "ЦЖКУ", - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Сазонов Д.С., просит вынесенное в отношении Учреждения судебное решение отменить в связи с нарушением процессуальных норм, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по тому же факту юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности.
Ссылаясь на то, что административное правонарушение совершено в форме бездействия, а ФГБУ "ЦЖКУ по ОСК СФ" Минобороны России является филиалом ФГБУ "ЦЖКУ" и не имеет отдельного баланса или расчетного счета, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Ссылаясь на статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, считает, что дело подлежало рассмотрению по месту нахождения (месту регистрации) юридического лица (город Москва).
Законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ", защитник Учреждения Сазонов Д.С., представители административного органа и военной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ определено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N18 введены в действия Санитарные правила - СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", согласно пункту 1.5 которых, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе: осуществлять производственный контроль, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно пункту 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно подпункту "б" пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N14 введены в действия Санитарные правила - СанПин 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", пунктом 5.1 которых установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.
Согласно пункту 5.4 СанПин 2.1.6.1032-01 результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке.
Как следует из материалов дела на основании решения заместителя военного прокурора Североморского гарнизона N374 от 04 июня 2018 года проведена проверка исполнения закона при приемке, передаче и эксплуатации теплогенерирующих объектов ФГБУ "ЦЖКУ", а именно исполнение требований законодательства при организации проведения лабораторных исследований (производственного контроля) за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов теплогенерирующих объектов, расположенных на территории Североморского гарнизона.
Основными целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. К основным видам деятельности Учреждения отнесено производство, передача и распределение тепловой энергии теплоносителя (в виде пара и горячей воды) и производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) (п.п.13,14 Устава Учреждения).
За ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе расположенные в ЗАТО Североморск Мурманской области котельные угольные, дизельные, мазутные, поименованные в постановлении должностного лица и судебном решении.
В ходе проверки установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России допущено нарушение статей 11, 20 и 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.5, 2.1 и 2.4 СП 1.1.1058-01, пунктов 5.1 и 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01, выразившееся: в необеспечении проведения лабораторных исследований (производственного контроля) за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов котельными, закрепленными на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ"; в отсутствии протоколов измерений; в непредставлении результатов производственного контроля загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов котельных в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем военного прокурора Североморского гарнизона _ _ постановлений о возбуждении в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без проведения административного расследования, которые главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области объединены в одно производство.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России во вмененном ему правонарушении применительно к требованиям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод о виновности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющих в деле доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность изложена в судебном решении.
Проанализировав разъяснения, приведенные в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статей 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены, судья районного пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений правил подведомственности при привлечении юридического лица ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности не допущено.
Судьей установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, зарегистрированное по адресу: ..., имеет филиалы, в том числе: ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ОСК Северного флота.
В соответствии с положением о филиале ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ОСК Северного флота, утвержденным начальником ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России _ _, филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляет его функции или их часть в соответствии с Уставом ФГБУ "ЦЖКУ".
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц и пункту 8 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (на момент выявления административного правонарушения) адрес места нахождения филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ОСК Северного флота: ....
_ _ место нахождения филиала изменено на ....
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в необеспечении проведения лабораторных исследований (производственного контроля) за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов угольными котельными, отсутствии протоколов измерений, непредставлении в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора результатов производственного контроля загрязнения атмосферного воздуха, были совершены в форме бездействия и выявлены в ходе эксплуатации котельных филиала юридического лица ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России по ОСК Северного флота, расположенного по адресу: ....
В связи с изложенным, установив, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Учреждением совершено в форме бездействия, и на момент выявления правонарушения _ _ - окончания проверки военной прокуратурой Североморского гарнизона, возбуждения дела об административном правонарушении - _ _, филиал Учреждения находился по адресу: ..., судья пришел к правильному выводу, что дело главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск, юрисдикция которого распространялась на территорию нахождения филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ОСК Северного флота: ..., рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
Ссылка в жалобе на то, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 в связи с тем, что ФГБУ "ЦЖКУ" по одному и тому же факту уже привлекалось к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Учреждение ранее привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение из материалов дела не усматривается и подателем жалобы таких сведений не представлено.
Таким образом, доводы жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФГБУ "ЦЖКУ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и сомнений в законности и обоснованности обжалуемых актов не вызывают.
Постановление о назначении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России административного наказания по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск от 04 сентября 2018 год N ПРВ/04.09.2018, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения Сазонова Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П.Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка