Решение Тюменского областного суда от 06 мая 2019 года №21-211/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 21-211/2019



г. Тюмень


06 мая 2019 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова В.Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербакова Владимира Николаевича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени N 18810372180910003421 от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области N 72АА006812 от 25 декабря 2018 года, Щербаков В.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Щербакова В.Н. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Щербаков В.Н., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 06 декабря 2018 года, решение по жалобе на постановление должностного лица от 25 декабря 2018 года и решение судьи районного суда от 05 апреля 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 25.11.2018 г. в 16 часов 10 минут на перекрестке улиц 50 лет ВЛКСМ и Максима Горького в г. Тюмени ФИО3, управляя автомобилем Джип, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, создав помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ, находившимся под управлением Щербакова В.Н. Полагает, что ФИО3 допустила нарушение п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Утверждает, что подъезжая к перекрестку видел, что горит зеленый сигнал светофора, при приближению к перекрестку, когда автомобиль находился в нескольких метрах от стоп-линии, на светофоре загорелся зеленый мигающий свет, в связи с чем, Щербаков В.Н. мог продолжить движение и осуществить проезд перекрёстка. Отмечает, что практически одновременно с включением мигающего зеленого сигнала светофора Щербаков В.Н. увидел, что один из автомобилей, движущихся со встречного направления налево, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжает движение, в связи с чем Щербаков В.Н. принял решение применить экстренное торможение, которое начал еще до пересечения стоп-линии. Полагает, что желтый сигнал светофора загорелся до того, как находившийся под его управлением автомобиль пересек стоп-линию. Отмечает, что его ходатайство об истребовании записи видеокамеры слежения за дорожным движением разрешено не было. Полагает, что в удовлетворении его ходатайства о запросе справки о режиме работы светофорного объекта было необоснованно отказано. Указывает, что видеокамерами автоматической фиксации административных правонарушений, установленных на перекрестке, не было зафиксировано совершение Щербаковым В.Н. административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Щербакова В.Н., его защитника Лахно А.А., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, решение вышестоящего должностного по жалобе на постановление от 25 декабря 2018 года и решение судьи районного суда от 05 апреля 2019 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД в отношении Щербакова В.Н. 06 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 25 ноября 2018 года в 16 часов 10 минут в районе дома N 24 по ул. 50 лет ВЛКСМ Щербаков В.Н., управляя транспортным средством ВАЗ, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил движение на запрещающий сигнал светофора, в результат чего стал участником ДТП с автомобилем Джин, находившимся под управлением ФИО5
Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
В материалах дела имеются две видеозаписи с участка местности, на котором произошло столкновение транспортных средств, которые сигналы светофора, которым должен был руководствоваться Щербаков В.Н., выезжая не пересечение проезжих частей, не отображают, однако отображают сигналы светофоров, регулирующих движение транспортных средств с иных направлений. Экспертиза по обстоятельствам столкновения транспортных средств, в том числе по подтверждению того обстоятельства, что управляемое Щербаковым В.Н. транспортное средство выехало на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не проводилась.
В то же время из имеющихся в материалах дела видеозаписи с камеры, расположенной над пересечением проезжих частей улиц 50 лет ВЛКСМ и М. Горького в г. Тюмени, а также сведений о режимах работы и пофазной схемы светофорного объекта, расположенного на данном пересечении, следует, что промежуток времени от момента включения жёлтого, запрещающего движение, сигнала светофора т. 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ до одновременного включения жёлтого и красного сигналов на светофоре т. 8 по ул. М. Горького, составляет не более 3,2 сек., в то время, как промежуток времени, прошедший с момента пересечения автомобилем ВАЗ стоп-линией перед светофором т. 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ до включения жёлтого и красного сигналов на светофоре т. 8 по ул. М. Горького находится в пределах 3,31 - 3,36 сек.
При таких обстоятельствах полагаю, что иные, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств; показания ФИО6 от 26.11.2018 года; показания ФИО3 от 26.11.2018 года; объяснения Щербакова В.Н. от 26.11.2018 года; схема места совершения административного правонарушения от 25.11.2018 г., с которой Щербаков В.Н. был ознакомлен и согласен, и на которой не указаны следы торможения автомобиля ВАЗ; фотоматериал с места ДТП, на котором отображены следы от торможения автомобиля ВАЗ, достаточными доказательствами, подтверждающими нарушение Щербаковым В.Н. требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются, вследствие чего, поскольку определяемый ст. 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения Щербакова В.Н. к административной ответственности по данному составу в настоящее время истёк, оспариваемые правоприменительные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 06 декабря 2018 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2019 года в отношении Щербакова В.Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербакова Владимира Николаевича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка