Решение Воронежского областного суда от 22 апреля 2019 года №21-211/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-211/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стоянова Александра Сергеевича на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу:
(судья Сахарова Е.А.)
установил:
постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Как указано в постановлении, года в часов минут на, водитель транспортного средства марки государственный регистрационный знак, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения нарушил правила остановки, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.
В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение им, правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, фотоматериалами.
Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на исследовании материалов дела и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Указание в жалобе на отсутствие помех иным транспортным средствам, не принимается судом во внимание, поскольку является только мнением заявителя и не свидетельствует об отсутствии препятствий для движения транспортных средств иных участников дорожного движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.19 ч. 4 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении СтояноваА.С. решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка