Решение Приморского краевого суда от 14 марта 2019 года №21-211/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 21-211/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варламовой Т.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 1 октября 2018 года N 285А/04-2018 должностное лицо государственного заказчика - директор филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Дальневосточному федеральному округу Варламова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2018 года вынесенное в отношении Варламовой Т.А. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Ни А.В., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2018 года отменить, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Варламовой Т.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года директором филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Дальневосточному федеральному округу Варламовой Т.А. утверждена конкурсная документация для проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение ремонтно-реставрационных работ 2-й очереди и приспособления к современному использованию объекта культурного наследия по адресу: <адрес>. При этом заказчиком в составе конкурсной документации в проекте контракта в нарушение требований частей 4, 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, установлен без соблюдения требований постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 года N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Дальневосточному федеральному округу Варламовой Т.А., утвердившей конкурсную документацию с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, к административной ответственности, установленной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о доказанности состава вмененного Варламовой Т.А. административного правонарушения, однако с учетом того, что совершенное деяние не повлекло за собой наступление каких-либо вредных последствий и не создало угрозу причинения вреда интересам граждан, общества и государства признал его малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратил в отношении Варламовой Т.А. производство по делу.
Обжалуя решение судьи районного суда, должностное лицо Приморского УФАС России ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении Варламовой Т.А. по настоящему делу.
Между тем оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в обжалуемом судебном акте, не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, судья районного суда в рассматриваемом случае усмотрел наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Варламовой Т.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Изложенные в жалобе должностного лица административного органа доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примененных в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, необходимо учитывать, что в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляет один год.
Датой совершения правонарушения по настоящему делу является дата утверждения директором филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Дальневосточному федеральному округу Варламовой Т.А. конкурсной документации, то есть 26 февраля 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения Варламовой Т.А. к административной ответственности по настоящему делу истек 26 февраля 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления или решения судьи районного суда, прекратившего производство по делу, и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2018 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Варламовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка