Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 21-211/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 21-211/2019
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Чжао Пэн по жалобе его и защитника на постановление должностного лица и жалобе защитника на решение судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Беловский" от 22 января 2019 г. Чжао Пэн привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе Чжао Пэн и его защитник, адвокат Тарасенко В.Г. (ордер N 196 от 31 января 2019г.) просили постановление отменить, указывая на рассмотрение дела без надлежащего извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия; необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; отсутствие каких-либо доказательств вины на время составления протокола об административном правонарушении; малозначительность правонарушения.
Решением судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2019 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе защитник Тарасенко В.Г. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на оставление судом без оценки доводов жалобы.
Чжао Пэн, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав защитника Тарасенко В.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, Чжао Пэн допустил нарушение требований п. 11 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что выразилось в следующем: имея разрешение на работу N, выданное 14 февраля 2018 г. УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, в котором указан документ, удостоверяющий личность <данные изъяты>, после получения 8 июня 2018 г. нового документа, удостоверяющего личность <данные изъяты>, в течение 7 рабочих дней со дня изменения реквизитов документа, удостоверяющего личность, не обратился в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области для внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу.
Протокол об административном правонарушении составлен в день его выявления - 23 августа 2018 г.
Рассматривая дело 22 января 2019 г., должностное лицо установило вину Чжао Пэн в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которой наступает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу или патенте, либо необращение иностранного гражданина или лица без гражданства за внесением указанных изменений, если такое обращение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Отменяя постановление, судья пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела: вынесение постановления в отсутствие Чжао Пэн при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Согласиться с выводами суда нельзя.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Чжао Пэн извещался путем заказного почтового отправления, направленного по месту жительства лица, указанного им в протоколе об административном правонарушении. Уведомление о вручении возвращено отправителю с отметкой о вручении заказного письма по указанному в нем адресу 29 декабря 2018 г. На уведомлении проставлена подпись лица, получившего заказное письмо.
Таким образом, на момент вынесения постановления - 22 января 2019 г., у должностного лица имелись сведения о получении почтового отправления, направленного в соответствии с требованиями закона - по месту жительства лица, что подтверждает принятие должностным лицом всех необходиых мер по надлежащему извещению Чжао Пэн о времени и месте вынесения постановления.
Факт получения заказного письма по месту жительства и проставление в уведомлении подписи иным лицом не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сведений о ином месте проживания (пребывания) Чжао Пэн у должностного лица административного органа не имелось. Временное отсутствие лица по месту своего жительства связанное с выездом за пределы Российской Федерации не влечет признание извещения ненадлежащим. Чжао Пэн был осведомлен о результатах рассмотрения его жалобы: дело было направлено на новое рассмотрение должностному лицу. О своем выезде Чжао Пэн должностное лицо не предупреждал, тем самым по своему усмотрению распорядился правами, предоставленными ему в связи с возбужденным в отношении него делом.
Между тем, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.
Учитывая, что в назначенную должностным лицом дату Чжао Пэн не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела должностным лицом было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом мотивировано.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении жалобы, что влечет отмену решения с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Беловского городского суда от 18 февраля 2019 г. отменить, жалобу Чжао Пэн и защитника Тарасенко В.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
