Решение Приморского краевого суда от 27 февраля 2018 года №21-211/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 21-211/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Рязанова Е.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс",
установила:
Постановлением старшего государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Рязанова Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с решением городского судьи, государственный инспектор УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Рязанов Е.В. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитников ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" Васильевых Я.А. и Савона В.С., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2017 года, должностное лицо, вынесшее постановление, ссылается на необоснованность применения судьей положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доводы заслуживают внимания, вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения ООО Компания "Аттис Энтерпрайс" к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при рассмотрении жалобы государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Рязанова Е.В. судья Приморского краевого суда не вправе отменить либо изменить решение судьи, которым юридическое лицо освобождено от административной ответственности, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Находкинского городского суда Приморского края, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Рязанова Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка