Решение Воронежского областного суда от 22 мая 2018 года №21-211/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 21-211/2018
22 мая 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Торговая сеть "Автошина", расположенного по адресу: <адрес>
установил:
решением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 27 февраля 2018 года отменено постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 27 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО ТС "Автошина" по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Воронежской области (л.д.114-117,120).
В жалобе должностное лицо, чье постановление отменено, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного (л.д.124-129).
Заслушав защитника ООО ТС "Автошина" ФИО2, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
Несмотря на то, что доводы жалобы должностного лица о том, что выводы судьи районного суда о необходимости назначения юридическому лицу по результатам проведенной проверки наказания по правилам ч.2 ст.4.4. КоАП РФ являются необоснованными, заслуживают внимания, вынесенное решение судьи не может быть отменено по следующим основаниям.
Как усматривается из вынесенного постановления, ООО ТС "Автошина" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей. В качестве одного из двух нарушений указано, что вопреки положениям ст.ст.76,212,213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года N302н работодатель не проводит за счет собственных средств обязательные медицинские осмотры работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, работники допущены к исполнению обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров. Данное нарушение допущено в отношении энергетика ФИО3, водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.48-50).
Отменяя вынесшее должностным лицом постановление, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а само постановление не соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ.
В вынесенном постановлении неполно отражено событие административного правонарушения, не указано, с какого времени работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а так же по какой причине, какие именно медицинские осмотры и с какой периодичностью (предварительные, периодические, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня, обязательные психиатрические освидетельствования или при наличии медицинский противопоказаний) указанные в постановлении, работники должны были проходить.
Данное нарушение п.4 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ является существенным. Не указание приведенных в решении судьи обстоятельств лишает возможности сделать выводы относительно того, правильно ли вменено нарушение бланкетных нормативных актов, является ли нарушение длящимся, с какого времени следует исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности за допущенное нарушение, в случае его наличия.
Кроме того, необходимость прохождения ФИО3 медицинских осмотров должна была быть установлена за работу с вредными условиями труда сразу после окончания аттестации рабочих мест в мае 2013 года. Соответственно, указанное нарушение является следствием нарушения о не включении в трудовой договор ФИО3 гарантий и компенсации за работу с вредными условиями труда, характеристики условий труда на рабочем месте, что отражено в протоколе N8-ПП/2017-3/240/176/59/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27. КоАП РФ.
Указанному должностным лицом при рассмотрении дела какой-либо оценки не дано.
Доводы жалобы не опровергают изложенное. По существу они сводятся к попытке устранить недостатки постановления, указанные в решении судьи, что нельзя признать правильным.
Таким образом, судья районного суда, несмотря на необоснованность вывода о наличии оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, по существу правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы должностного лица отмену состоявшегося по делу решения судьи районного суда не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 27 февраля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка