Решение Курского областного суда от 13 сентября 2017 года №21-211/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 21-211/2017
 
13 сентября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 11 июля 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской < адрес> от ... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: < адрес>,
установила:
Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 04 апреля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ... в < данные изъяты> час. на < адрес> ФИО1, управляя автомобилем Лада № государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения транспортного средства уступить дорогу находящемуся в движении другому транспортному средству, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 11 июля 2017г. постановление от 04 апреля 2017 года № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исход из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Крайтором О.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 в < данные изъяты> мин. телефонограммой (л.д.) был уведомлен инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Крайтор О.А. о рассмотрении дела по факту ДТП имевшего места на < адрес> назначенное на ... на < данные изъяты> час. 00 мин.
04 апреля 2017 года в 10 час. 10 мин. в отношении ФИО1, в его отсутствие инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Крайтор О.А. составлен протокол < адрес>.
04 апреля 2017 года в 10 час. 20 мин. в отношении ФИО1, в его отсутствие инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Крайтор О.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Между тем, должностным лицом органа ГИБДД о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не извещался, в то время как рассмотрение дела об административном правонарушении могло быть произведено с обязательным извещением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Неизвещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, так как влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и влияет на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г.Курска данные обстоятельства во внимание не приняты, законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не проверена.
С учетом изложенного решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок по данному делу исчисляется с ... .
Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица, к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ... .
Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 11 июля 2017г. и постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 04 апреля 2017 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка