Решение Забайкальского краевого суда от 19 июня 2017 года №21-211/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 21-211/2017
 
по делу об административном правонарушении
19 июня 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № -111/2016 г/з от 31 января 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Чумакова С. П., *
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № от 31 января 2017 года (л.д. 4-7) директор государственного унитарного предприятия «А» (далее - предприятие) С.П. Чумаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2017 года (л.д. 56-63) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 69-73), поданной в Забайкальский краевой суд, С.П. Чумаков ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на их незаконность.
При рассмотрении жалобы приняли участие: защитник С.П. Чумакова - А.Г. Ваградян, которая её поддержала; представитель административного органа О.С. Оносова и прокурор прокуратуры Забайкальского края Т.А. Вецина, которые против её удовлетворения возражали.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав его материалы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ наказывается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) (в редакции, действовавшей на день объявления соответствующего конкурса) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определёнными путём проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение трёх рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 названной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 названной статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трёх рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 названной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трёх рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Как установлено по делу, 5 февраля 2016 года предприятие разместило извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному аудиту своей бухгалтерской (финансовой) отчётности. По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в нём победителем было признано общество с ограниченной ответственностью «1», с которым 17 марта 2016 года заключён договор №.
В нарушение вышеприведённых требований предприятие нарушило трёхдневные сроки направления сведений о заключении договора № об оказании аудиторских услуг (направлены 5 апреля 2016 года, срок истёк 22 марта 2016 года) и о его оплате (направлены 29 июня 2016 года, срок истёк 18 июня 2016 года), что стало возможным по причине ненадлежащего исполнения С.П. Чумаковым служебных обязанностей директора предприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора о возбуждении в отношении С.П. Чумакова дела об административном правонарушении (л.д. 28-30), конкурсной документацией (л.д. 36-40), договором № от 17 марта 2016 года (л.д. 41-43).
Сам С.П. Чумаков их не оспаривает.
Обстоятельства дела об административном правонарушении установлены должностным лицом и судьёй районного суда в полном объёме, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам дана должная правовая оценка.
Доводы поданной С.П. Чумаковым жалобы сводятся к тому, что в рамках действующего правового регулирования у него отсутствовала обязанность направления соответствующей информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Такие доводы ошибочны.
Закон об аудиторской деятельности в части 4 статьи 5 прямо предписывает, что договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности государственного унитарного предприятия заключается по результатам проведения открытого конкурса в порядке, установленном Законом о контрактной системе, включая его статью 103 о порядке ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками.
Ведение подобного реестра является частью комплексной процедуры проведения открытого конкурса, имея целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок аудиторских услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона о контрактной системе).
Означенная цель достигается, в том числе, посредством функционирования единой системы информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок (статья 4 Закона о контрактной системе), охватывающей все контракты, которые заключаются по названному закону.
В этой связи оснований считать, что Закон о контрактной системе к рассматриваемой ситуации применяется выборочно (лишь в части определения поставщика аудиторских услуг), не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом детального исследования и оценки в районном суде и были правомерно отклонены.
Постановление о назначении С.П. Чумакову административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено С.П. Чумакову в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № от 31 января 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 апреля 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка