Решение Тульского областного суда от 12 сентября 2017 года №21-211/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-211/2017
 
12 сентября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова М.Г. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 12 мая 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № от 12 мая 2017 года Поздняков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В постановлении указано, что ... в период с 15:41 до 16:27 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: < адрес>, было размещено транспортное средство марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащее Позднякову М.Г., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Не согласившись с указанным постановлением, Поздняков М.Г. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 2 августа 2017 года постановление административной комиссии МО г. Тула от 12 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Позднякова М.Г. без удовлетворения.
В жалобе в Тульский областной суд Поздняков М.Г. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Позднякова М.Г., судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от ... жалоба Позднякова М.Г. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», принята к производству, судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 2 августа 2017 года.Принимая решение о рассмотрение дела без участия Позднякова М.Г., судья исходил из наличия в материалах дела сведений об извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрении жалобы (л.д. 39).
Между тем, в жалобе Поздняков М.Г. ссылается на то обстоятельство, что о рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии МО г. Тула от 12 мая 2017 он не был надлежащим образом извещен.
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которым направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в адрес Позднякова М.Г., размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, данное почтовое отправление прибыло в место вручения только 2 августа 2017 года в 13 часов 23 минуты, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 62).
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Позднякова М.Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей Привокзального районного суда г. Тулы решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, в частности, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче его жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 12 мая 2017 года в < данные изъяты> районный суд < данные изъяты> области по месту его жительства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Позднякова М.Г. о передаче его жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула от 12 мая 2017 года в < данные изъяты> районный суд < данные изъяты> области по месту его жительства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 2 августа 2017 года, вынесенное в отношении Позднякова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Судья подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка