Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 октября 2017 года №21-211/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 21-211/2017
Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора департамента CRM ПАО "Банк ВТБ 24" Кузякина Дмитрия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
1. Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 20 января 2017 года директор департамента CRM ПАО "Банк ВТБ 24" Кузякин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 4 000 рублей.
Кузякин обжаловал постановление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Бурятское УФАС России подало жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.
Решением Верховного Суда РБ от 20 июля 2017 года решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Кузякина - без удовлетворения.
Кузякин обжаловал постановление должностного лица и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в вышестоящий суд.
В заседании вышестоящего суда представитель Кузякина Дымбрылова С.В. поддержала доводы жалобы, представитель Бурятского УФАС России Сулаева А.Н. возражала против доводов жалобы.
2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что на абонентский номер, принадлежащий гражданину СДА., от имени ПАО "ВТБ-24" направлено смс-сообщение следующего содержания: "Д,А! Предлагаем Вам оформить кредит наличными ВТБ-24 (ПАО) по ставке 17% на сумму до 3 млн. руб. Срок кредитования до 60 мес. Без комиссий и поручителей. Узнайте больше в отделении, по телефону ... или www.vtb24...".
СДА обратился в Бурятское УФАС России с заявлением о том, что не давал согласие на получение рекламы посредством смс-сообщений.
По результатам проверки заявления СДА в действиях директора департамента CRM ПАО "Банк ВТБ 24" Кузякина усмотрено нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Привлечение Кузякина к административной ответственности является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
Согласно части 1 статьи 18 данного Федерального закона распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Доказательств о наличии предварительного согласия СДА на получение рекламы по сетям электросвязи не представлено, что свидетельствует о нарушении законодательства о рекламе.
Ссылки в жалобе на то, что СДА дал свое согласие на получение рекламы при заключении договора с <...>, правопреемником которого является ПАО "ВТБ 24", нельзя принять во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих этот факт, не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на порядок, установленный для распространения информации, адресованной неопределенному кругу лиц, и затрагивает, в том числе права граждан-потребителей. О значимости правонарушения свидетельствует непосредственное обращение гражданина в антимонопольный орган.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Бурятского УФАС России от 20 января 2017 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузякина Д.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка