Решение Иркутского областного суда от 29 апреля 2015 года №21-211/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 апреля 2015 года Дело N 21-211/2015
 
г. Иркутск 29 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации по Иркутской области П. на решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью НПВФ «Брайнсиб»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят старшего государственного инспектора Российской Федерации по Иркутской области, начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 03 декабря 2014 года ООО НПВФ «Брайнсиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 29 января 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации по Иркутской области П. просит решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что вменяемое обществу правонарушение не является одномоментным, а является длящимся и продолжалось в течение определенного времени после окончания сроков, установленных лицензионным соглашением. Кроме того, противоправным событием в данном случае является не нарушение обществом даты, указанной в лицензионном соглашении, а невыполнение условия пользования недрами в соответствии с установленными в лицензии условиями. Также по мнению старшего государственного инспектора Российской Федерации по Иркутской области П. данное административное дело не подсудно (данные изъяты) районному суду Иркутской области и должно было быть рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Брайнсиб» Б. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, и поступивший от представителя ООО НПВФ «БРАЙНСИБ» - Уразаева И.Р. в адрес Иркутского областного суда отзыв на данную жалобу, выслушав старшего государственного инспектора Российской Федерации по Иркутской области П., представителя ООО НПВФ «БРАЙНСИБ» - Уразаева И.Р., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Суд находит правомерными и обоснованными суждения судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области относительно порядка исчисления сроков привлечения ООО НПВФ «Брайнсиб» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 29 января 2015 года постановление Номер изъят старшего государственного инспектора Российской Федерации по Иркутской области П. от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПВФ «Брайнсиб» отменено, производство по делу прекращено - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения ООО НПВФ «Брайнсиб» к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ООО НПВФ «Брайнсиб», что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения ООО НПВФ «Брайнсиб» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях гласит, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При этом положения абзацев 3 и 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам путем постатейного перечисления составов, отнесенных к их компетенции - состав рассматриваемого административного дела в указанный перечень не входит.
С учетом изложенного суд находит необоснованным довод жалобы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении административного дела судом общей юрисдикции, поскольку предметом правонарушения выступают недра. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государству принадлежат все недра в границах территории Российской Федерации: разведанные и неизученные; ценные и малозначимые в экономическом отношении; используемые и неиспользуемые. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований. Возможно предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами (для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов). Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации по Иркутской области П. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПВФ «Брайнсиб» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Иркутской области П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка