Решение от 30 июля 2014 года №21-211/2014

    Судья Барсукова Н.Н. Дело № 21-211/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 июля 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу защитника Х.В.Л. Х.В.Л. Владимира Ивановича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2014 года по делу по жалобе Х.В.Л. на постановление *** от ДД.ММ.ГГ заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. по делу об административном правонарушении, которым
 
    Х.В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным Барнаульским транспортным прокурором, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Х.В.Л. по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. ФЗ №160-ФЗ от 17.07.2009).
 
    Согласно указанному постановлению и постановлению *** от ДД.ММ.ГГ заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю заказчиком - Алтайским линейным управлением МВД России на официальном сайте РФ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru 14.12.2013г. размещено извещение о проведении запроса котировок *** на выполнение работ по ремонту служебных помещений (согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ №№ ***) в здании Алтайского линейного управления МВД России на транспорте по адресу: <адрес>. Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты>.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №*** от ДД.ММ.ГГ, размещенным на сайте zakupki.gov.ru, котировочная заявка ООО «<данные изъяты>» была отклонена на основании пункта 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о размещении заказов), а именно в связи с тем, что из содержания котировочной заявки невозможно определить, какой товар будет использоваться участником при выполнении работ.
 
    Статьей 44 Федерального закона о размещении заказов определен перечень обязательных сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Так, в силу части 3 статьи 44 этого Закона котировочная заявка, помимо прочего, должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Поскольку предметом запроса котировок являлось выполнение работ, а не поставка товара, ООО «<данные изъяты>» в заявке достаточно было указать свое согласие на исполнение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч.3 ст.47 Федерального закона о размещении заказов) членом котировочной комиссии заказчика - Алтайского линейного управления МВД России Х.В.Л. образует признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Не согласившись с постановлением Х.В.Л. обжаловал его в районный суд.
 
    Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июня 2014 года жалоба Х.В.Л. оставлена без удовлетворения, постановления должностного лица – без изменения.
 
        В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд защитник Х.В.Л. Х.В.Л. В.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что Х.В.Л. привлечен к ответственности за нарушение Федерального закона о размещении заказов от 21.07.2005, который с ДД.ММ.ГГ утратил силу, и с этой даты действует Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о закупках). Одновременно вступил в действие Федеральный закон от 28.12.2013 №396-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, не предусматривающие ответственности за нарушение Федерального закона о размещении заказов. Диспозиция действующей редакции ч.6 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложения по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Единственным законом, регулирующим отношения контрактной системы в сфере закупок является Федеральный закон о закупках. Х.В.Л. привлечен по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в старой редакции, утратившей силу с 01.01.2014г., нарушения нового Федерального закона №44-ФЗ ему не вменялись. Наличие в предыдущей редакции ч.6 ст.7.30 КоАП РФ административной ответственности за сходные правонарушения не предполагает привлечения к ответственности по статье КоАП РФ, действие которой на момент рассмотрения дела отменено.
 
    Также, новая редакция ч.6 ст.7.30 КоАП РФ улучшает положение лица, поскольку её санкция ограничивает максимальный предел административного штрафа размером 30 000 руб. Статья 54 Конституции РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Часть 2 ст.1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Таким образом, должен применяться новый закон, но в диспозиции вышеназванной статьи в действующей редакции не предусмотрена административная ответственность за нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов».
 
    В силу п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.
 
    Прокурор, защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
 
        Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Х.В.Л., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
 
    Разрешая жалобу, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях Х.В.Л. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)
 
        Факт совершения административного правонарушения членом котировочной комиссии заказчика - Алтайского линейного управления МВД России Х.В.Л. при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении, подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №*** от ДД.ММ.ГГ., размещенным на сайте zakupki.gov.ru, котировочной заявкой ООО «<данные изъяты>», решением по делу *** о нарушении законодательства о размещении заказов от ДД.ММ.ГГ извещением о проведении запроса котировок, приказом Алтайского линейного управления МВД России от ДД.ММ.ГГ №***, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, другими материалами дела.
 
    Судьей обоснованно не приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии нарушений Федерального закона о размещении заказов в действиях членов комиссии со ссылкой на обязательность указания в заявке ООО «<данные изъяты>» характеристики предлагаемых строительных материалов и отсутствие сведений об этом заявке.
 
    Частью 3 статьи 47 Федерального закона о размещении заказов определено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ)
 
    Требования, предъявляемые к котировочной заявке, предусмотрены статьей 44 Федерального закона о размещении заказов, в пункте 3 которой предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
 
    С 01.01.2014г. вступил в силу ФЗ от 28.12.2013 №396 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в КоАП РФ, в том числе часть 6 статьи 7.30 изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
 
    Предметом регулирования Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок и Федерального закона о размещении заказов являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ как в действующей редакции, так и в редакции ФЗ от 17.07.2009 N 160-ФЗ являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах услугах за счет средств бюджета.
 
    В силу положений статьи 78 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается (ч.7).
 
    Требования к заявке предусмотрены ч.3 ст. 73 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок и в них не содержится условия об указании в заявке на выполнение работ наименования и характеристики поставляемого товара.
 
    Такие требования предъявляются в случае запроса котировок на поставку товара.
 
    Согласно ч.4 ст.73 этого же ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 данной статьи информации и документов, не допускается.
 
    Таким образом, в анализируемых Федеральных законах не содержится требование об указании в котировочной заявке сведений о товарах при размещении заказа на выполнение работ, а также запрещено требовать от участника запроса котировок сведений и информации, не предусмотренной законом.
 
    Следовательно, доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, не нашли своего подтверждения.
 
    Так как назначенное Х.В.Л. наказание в виде административного штрафа в размере 12500 руб. определено в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта (что предусматривает ч.6 ст.7.30 КоАП РФ также и в действующей редакции), то не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что с учетом требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ Х.В.Л. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.30 в редакции ФЗ от 17.07.2009 №160-ФЗ.
 
    Поскольку действия Х.В.Л. квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует санкции статьи, предусматривающей административную ответственность, процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, решение судьи отмене или изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10 июня 2014 года оставить без изменения,     жалобу защитника Х.В.Л. Х.В.Л. Владимира Ивановича – без удовлетворения.
 
    Судья В.П.Мокрушина