Решение Самарского областного суда от 28 января 2021 года №21-2111/2020, 21-60/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 21-60/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО7 Н.А. по доверенности ФИО8 Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 Н.А. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства ФИО10 Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N 188101632006611698970 заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Михеева А.М. от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО11 Н.А..,
УСТАНОВИЛ
Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 188101632006611698970 от 11.06.2020 года ФИО12 Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
26 сентября 2020 года ФИО14 Н.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в Промышленный районный суд г. Самары.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО13 Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказано.
Воронкова Н.А. не согласившись с определением районного суда, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО15 Д.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года заместителем начальника отдела ПАМАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление N 18810163200611698970, 11 июня 2020г. копия постановления была направлена по адресу: <адрес> , однако, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, возвращена почтовым отделением связи 19 августа 2020 года.
ФИО16 Н.А. с 23.07.2019 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>
О наличии постановления N 18810163200611698970 по делу об административном правонарушении стало известно из Интернета на сайте ГБДД 24.09.2020 г.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 11.06.2020 года, направлена в Промышленный районный суд г. Самары 26 сентября 2020 года.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что, постановление N 18810163200611698970 не направлялось по месту жительства ФИО17 Н.А., о принятом постановлении узнала 24.09.220 г., в суд с жалобой ФИО18 Н.А. обратилась 26.09.2020 г., при таких обстоятельствах, определение суда от 10.11.2020 г. нельзя признать законным, и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Самары от 10 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 188101632006611698970 от 11.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ- отменить, направить материалы дела в Промышленный районный суд г.Самары.
Жалобу ФИО20 Н.А.- удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка