Решение Самарского областного суда от 28 января 2021 года №21-2110/2020, 21-59/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 21-59/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "КП Волга" Леошина Александра Николаевича на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года, которым изменено постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеевой С.П. N 235долптим от 26.12.2019 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "КП Волга" Леошина А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания путем снижения размера административного штрафа до 25 000 рублей,
установил:
Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеевой С.П. N 235долптим от 26.12.2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО "КП Волга" Леошин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая позицию административного органа, защитник по доверенности Агафонова Д.С. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой, судьей Промышленного районного суда г. Самары 08 июня 2020 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Леошин А.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит отменить решение суда, поскольку при производстве по делу были допущенные существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении привлекаемого к ответственности лица.
В судебном заседании генеральный директор ООО "КП Волга" Леошин А.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснял, что не давал поручение представлять его интересы в рамках рассматриваемого дела, и не мог этого сделать, поскольку не знал о том, что в отношении него возбуждено данное дело об административном правонарушении; по месту жительства не извещался, кроме того, длительные период времени находился на лечении в медицинском учреждении.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).
Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 названного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.
Из материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении в отношении Леошина А.Н. рассмотрено судьей Промышленного районного суда г.Самары 08 июня 2020 года без его участия.
Вместе с тем, по месту жительства Леошина А.Н., который должен был быть извещен как должностное лицо, а не представитель юридического лица, судебные извещения и решение суда не направлялись.
Извещение представителя должностного лица о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не является фактором исключающим необходимость извещения привлекаемого к ответственности должностного лица.
Однако сведений о надлежащем извещении должностного лица - генерального директора ООО "КП Волга" Леошина А.Н. о дате и времени судебного заседания материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное, в том числе, доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу генерального директора ООО "КП Волга" Леошина А.Н. частично удовлетворить.
Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года, которым изменено постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области Ерофеевой С.П. N 235долптим от 26.12.2019 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО "КП Волга" Леошина А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, путем снижения размера административного штрафа до 25 000 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка