Определение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-2107/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 21-2107/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя Д.В. ФИО6 в интересах министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды природопользования Самарской области на решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 11 ноября 2020 года, которым
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 О.Г. от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области оставлено без изменения, а жалоба защитника С.А. ФИО8 в интересах министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды природопользования Самарской области, без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 О.Г. от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 11 ноября 2020 года подписана и подана представителем Д.В. ФИО13 в интересах министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды природопользования Самарской области на основании доверенности N 152 от 5 октября 2020 года (Л.д. 61).
Вместе с тем, право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности, предоставленной Д.В. ФИО10, специально не оговорено.
При подаче жалобы на решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое судебное решение.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Д.В. ФИО11 не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции в защиту интересов министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды природопользования Самарской области, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе представителя ФИО12 Д.В. в интересах министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды природопользования Самарской области на решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
СудьяСамарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка