Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №21-2105/2020, 21-55/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-55/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СК "АКАДА" Сыромятникова А.С. на определение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 29 октября 2020 года, которым
отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063130004257835 от 14 августа 2020 года в отношении ООО СК "АКАДА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ -
установил
Постановлением старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063130004257835 от 14 августа 2020 года привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО СК "АКАДА" Сыромятников А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 29 октября 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.
Директор ООО СК "АКАДА" Сыромятников А.С. в жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, просит отменить определение судьи, полагая, что оно является незаконным.
В судебное заседание представитель юридического лица или защитник не прибыли.
Как следует из материалов дела юридическое лицо извещено о времени, дате и месте слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялт.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимаю решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя У МВД России по г.Самаре Лукьянова Д.А., возражавшего против заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов следует, что постановление должностного лица вручено законному представителю Общества 14.08.2020 года, в день его вынесения, что подтверждается подписью указанного лица в постановлении (л.д.7).
В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из указанных положений, последний день обжалования постановления N 18810063130004257835 от 14 августа 2020 года 24 августа 2020 года, постановление вступило в законную силу 25.08.2020 года
Жалоба заявителем подана 14.09.2020 года, то есть по истечении срока обжалования.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указание заявителем уважительности причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица по причине отсутствия в штате общества юриста и незначительный срок на обжалование 10 дней, что не позволило своевременно подготовить жалобу, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не препятствовало заявителю обратиться в пределах установленного срока с жалобой в Самарский областной суд.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу СК "АКАДА" жалобы на постановление N 18810063130004257835 от 14 августа 2020 года суду не представлено.
Заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи жалобы в пределах процессуального срока.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.
Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии которых судья в силу части 1 статьи 29.3 указанного Кодекса обязан заявить самоотвод в рассматриваемом случае отсутствуют.
Оснований для отмены определения судьи Промышленного районного суда г.Самары от 29 октября 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Определение Промышленного районного суда г.Самары от 29 октября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Самаре N 18810063130004257835 от 14 августа 2020 года в отношении ООО СК "АКАДА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Жалобу директора ООО СК "АКАДА" Сыромятникова А.С. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка