Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 21-210/2022

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании протест Пермского транспортного прокурора Плотникова Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 30.09.2021 N 59/4-636-21-ППР/12-18525-И/372 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ОАО "РЖД" Я. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, прокурор просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ОАО "РЖД", потерпевшая Х., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Конюхову К.И., защитника Я., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ОАО "РЖД" не в полном объеме произведена оплата работнику заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что заработная плата работнику за 2020 год выплачена в полном объеме, с учетом суммированного учета рабочего времени.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, имели место в 2020 году, заработная плата выплачивалась работнику ежемесячно, за расчетный период последняя выплата за декабрь 2020 года произведена 13.01.2021.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности в данном случае истек 13.01.2022.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда протеста прокурора на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2022, которым постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2021 было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий ОАО "РЖД" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2022 оставить без изменения, протест Пермского транспортного прокурора Плотникова Д.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка