Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-210/2021

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении

КРИВОЛУЦКОГО Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Шумана В.В. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 февраля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810042180009521447 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Шумана В.В. от 12.01.2021 Криволуцкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20.02.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Шуман В.В. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства; факт нарушения Криволуцким С.В. п.2.3.1 ПДД РФ был выявлен инспектором визуально, государственный регистрационный знак был не был загрязнен, но при этом был не читаем в ночное время суток, поскольку не освещался в связи с неисправностью подсветки.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.01.2021 в 23-45 часов на ул. Водоканальная, 29а в г. Анжеро-Судженске Криволуцкий С.В., в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством "Шевроле Нива" государственный регистрационный знак N с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что из представленных материалов дела невозможно установить на каком расстоянии не обеспечивалось прочтение в 23 часа 45 мин. (т.е. в темное время суток) 12.02.2021 хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет нарушение требований, установленных ГОСТ Р 50577-93 "Государственный Стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств" для государственных регистрационных знаков. В данном случае, Криволуцкий С.В. управлял автомобилем, на котором не работала подсветка заднего государственного регистрационного знака, чем нарушены требования п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, в связи с чем указанные действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, данные обстоятельства и доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении можно принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Криволуцкого С.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях Криволуцкого С.В., не подлежат рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 20 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Криволуцкого Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка