Решение Мурманского областного суда от 09 июля 2021 года №21-210/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 21-210/2021
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


9 июля 2021 года




Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" Вабищевич И.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 Закона Мурманской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа г.Мурманска от 3 февраля 2021 года ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" (далее - ГОКУ "УКС", Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.1 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 марта 2021 года указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель юридического лица просит вынесенные в отношении ГОКУ "УКС" акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование приводит доводы об отсутствии в деле доказательств совершения ГОКУ "УКС" вмененного административного правонарушения. Полагает, что из акта от 14.12.2020 невозможно установить какой именно участок был осмотрен.
По мнению заявителя, административным органом нарушено его право на защиту, поскольку копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику ГОКУ "УКС", который, согласно доверенности, не имел полномочий на получение процессуальных документов. Сведения о поступлении указанного протокола в адрес юридического лица в материалах дела отсутствуют.
Законный представитель Управления, представитель административной комиссии, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 30.4 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ГОКУ "УКС" - Ковалеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска Афанасьева А.Ю., полагавшего судебное решение и постановление административного органа законными и обоснованными, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 11.1 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил землепользования и застройки.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГОКУ "УКС", являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., в нарушении пунктов 7.3.1., 7.3.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов г.Мурманска от 01.11.2011 N 41-547, допустило осуществление земляных работ по устройству котлована объекта капитального строительства на указанном земельном участке, в отсутствие разрешения и проектной документации на строительство объектов капительного строительства.
Правонарушение выявлено административным органом 14 декабря 2020 года в ходе осмотра указанной территории.
Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности ГОКУ "УКС" в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными доказательствами, приведенными в обжалуемых постановлении и судебном решении, которые в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, административная комиссия, а также суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ГОКУ "УКС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11.1 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях".
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ГОКУ "УКС" выполнять требования Правил землепользования и застройки материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы о нарушении права ГОКУ "УКС" на защиту в связи с невручением протокола по делу об административном правонарушении, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением соответствующих мотивов. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку вручение копии протокола по делу об административном правонарушении после его составления защитнику юридического лица соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании Закона.
Утрата защитником Смирновым копии протокола по делу об административном правонарушении после ее получения, не свидетельствует о нарушении административным органом прав лица привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, ГОКУ "УКС" было достоверно известно о производстве в отношении него дела об административном правонарушении. Защитник ***., принимающая участие 3 февраля 2021 года в рассмотрении дела об административном правонарушении в административной комиссии, доводов о неполучении протокола об административном правонарушении не приводила.
Таким образом, нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.11.1 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования город Мурманск N 89/27-05-05 от 3 февраля 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.1 Закона Мурманской области об административных правонарушениях в отношении ГОКУ "Управление капитального строительства Мурманской области" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.
Судья Д.В.Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка