Решение Мурманского областного суда от 26 мая 2020 года №21-210/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-210/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


26 мая 2020 года.




Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "РК "Вирма" Пасынкова И.Д. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 2109/2669-19 должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 января 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" (далее ООО "РК "Вирма", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 марта 2020 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 10 949 рублей 73 копеек, в остальной части постановление от 23 января 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "РК "Вирма" Пасынков И.Д., не оспаривая вину ООО "РК "Вирма" в совершении административного правонарушения, просит решение судьи по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер административного штрафа до 3100 рублей.
В обоснование жалобы ссылается на неверное исчисление судьей районного суда размера назначенного административного штрафа, поскольку при исключении из состава предмета административного правонарушения водных биологических ресурсов (далее ВБР) - трески пбг мороженнй под маркировкой "сельдь атлантическая" - 71,54 кг, однократной стоимостью 7050 рублей 27 копеек, максимальный размер административного штрафа согласно санкции части 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не должен превышать 4606 рублей 98 копеек.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО "РК "Вирма", представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Общества по доверенности Климов А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, заслушав защитника, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ или открытом море.
Согласно ст.ст.34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Под рыболовством в п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды РФ, в том числе внутренние морские воды РФ, а также на территориальное море РФ, континентальный шельф РФ и исключительную экономическую зону РФ.
Статьей 10 Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу п.1 ст.43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.ч.2, 4 ст.43.1).
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила рыболовства).
Пунктом 9.1 Правил рыболовства установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
В силу п.14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Как следует из материалов дела, в период с 12 января 2019 года по 06 февраля 2019 года судно рыбопромыслового флота * (собственник ООО "РК "Вирма") под управлением капитана судна * осуществляло добычу (вылов) ВБР по разрешению N 512019010122ПМ от 02 января 2019 года, выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
В указанный период, в соответствии с разрешением, судовыми суточными донесениями, грузовой декларацией, записями в промысловом журнале N 1 и технологическом журнале, судном добыто (выловлено) ВБР и произведено из них мороженой продукции в количестве:
- треска пбг 239 718 кг нетто;
- пикша пбг 97 682 кг нетто;
- зубатка пестрая пбг 2 738 кг нетто;
- зубатка синяя пбг 1 207 кг нетто;
- камбала ерш пбг 351 кг нетто;
- окунь пбг 1 281 кг нетто;
- головы трески 460 кг нетто;
- печень трески 4 773 кг нетто.
В ходе контрольно-проверочных мероприятий от 06 февраля 2019 года, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району установлен фактический вес рыбопродукции с недостоверной маркировкой (кг, брутто):
- треска пбг мороженая, партия N 103 - 1020,88 кг;
- треска пбг мороженая, партия N 102 - 492,06 кг;
- треска пбг мороженая, партия N 101 - 478,4 кг;
- треска пбг мороженая, партия N 100 - 404,3 кг;
- зубатка пестрая пбг мороженая, партия N 500 - 37,38 кг;
- пикша пбг мороженая, партия N 201 - 295,2 кг;
- пикша пбг мороженая, партия N 202 - 137,2 кг;
- печень трески мороженая, партия N 800 - 357,1 кг;
- зубатка синяя пбг мороженая, партия N 501 - 81,2 кг;
- окунь морской пбг мороженный, партия N 300 - 178,3 кг;
- палтус синекорый пбг мороженный, партия N 600 - 56,7 кг;
- головы трески мороженные, партия N 801 - 29,56 кг;
- треска пбг мороженая, без партии под маркировкой сельди атлантической N 003 - 71,98 кг.
Таким образом, при осуществлении промышленного рыболовства, Общество допустило отклонение свыше 5% в большую сторону от предварительно заявленного веса рыбной продукции (кг, нетто): зубатки синей пбг мороженой 8,65 кг; голов трески мороженых 4 кг, а также имело на борту рыбную продукцию из ВБР одного вида под названием другого вида (кг, нетто): треска пбг мороженая, без партии под маркировкой сельди атлантической N 003 - 71,54 кг, не обеспечив тем самым соблюдение требований ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ и п. 14.3 Правил рыболовства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 декабря 2019 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приходя к выводу о наличии в действиях ООО "РК "Вирма" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части допущения Обществом отклонения свыше 5% в большую сторону от предварительного заявленного веса рыбной продукции, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно применили приведенные положения национального законодательства, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, подробно изложенных, как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в судебном решении, сделали обоснованный вывод о виновности Общества во вмененном правонарушении.
Также, вывод судьи районного суда о необходимости исключения из состава предмета административного правонарушения ВБР - треска пбг мороженая под маркировкой сельди атлантической - 71,54 кг, в связи с отсутствием со стороны Общества нарушения п.14.3 Правил рыболовства, в части ведения учета и представления сведений о добыче (вылове) ВБР без искажения фактического размера улова ВБР, его видового состава (вылова), нахожу правильным, основанным на исследованных по делу доказательствах.
Данную должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу нахожу правильной.
Действия ООО "РК "Вирма" правильно квалифицированы по части 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.95 Правил рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что ООО "РК "Вирма" являясь судовладельцем судна *, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, допустившего нарушения требований Правил Рыболовства, а также имея возможности для контроля за соблюдением на судне национального законодательства, не предприняло всех необходимых мер к его соблюдению.
Данных о том, что административное правонарушение в рассматриваемом случае было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, материалы дела не содержат.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, обоснованно не установлено.
Вместе с тем, решение от 02 марта 2020 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Санкцией частью 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что однократный размер стоимости ВБР, являющихся предметов административного правонарушения, составляет 8585 рублей 93 копейки.
Судьей районного суда из состава предмета административного правонарушения исключен ВБР - треска пбг мороженная под маркировкой сельди атлантической - 71,54 кг, однократная стоимость, которого составляет 7050 рублей 27 копеек (71, 54 кг х 1,5 (переводной коэффициент) х 65 рублей 70 копеек (стоимость за 1 кг).
Таким образом, однократная стоимость ВБР, являющихся предметом административного правонарушения, составляет 1535 рублей 66 копеек, двукратная стоимость - 3071 рубль 32 копейки, трехкратная стоимость - 4606 рублей 98 копеек.
В связи с чем на ООО "РК "Вирма", согласно санкции части 2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал наложению административный штраф в размер от 3071 рубля 32 копеек до 4606 рублей 98 копеек.
С учетом применения положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу справедливым снизить размер назначенного ООО "РК "Вирма" наказания в виде административного штрафа до 3100 рублей, что будет отвечать требованиям закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО "РК "Вирма" Пасынкова И.Д. удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "РК "Вирма" изменить в части назначенного административного наказания. Назначить ООО "РК "Вирма" по настоящему делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка