Решение Костромского областного суда от 03 апреля 2018 года №21-210/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 апреля 2018 года Дело N 21-210/2018
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, с участием защитника по доверенности Н. Е. Лукояновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Н. Е. Магдалинского
на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 07 марта 2018 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2018 N 353-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО) в отношении Горячевой Елены Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома (далее - Административная комиссия) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской многофункциональный комплекс - 44" (далее - Общество) Горячева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 КоАП КО с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи районного суда это постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, председатель Административной комиссии, будучи несогласным с принятым решением, приводя в пользу этого свои доводы, просит его отменить, настаивая на виновности Горячевой Е.Е. во вменённом нарушении правил благоустройства городской территории.
На рассмотрение жалобы Горячева Е.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, о его отложении не просила, причин неявки не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Защитник Лукоянова Н.Е., пояснив, что её доверенное лицо явиться не смогла ввиду служебной занятости, против удовлетворения жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Часть 1 статьи 12 КоАП Костромской области предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления), в виде штрафа в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно материалам дела и постановлению Административной комиссии города Костромы, в вину должностному лицу - руководителю управляющей компании Горячевой Е.Е. вменялось, что, в нарушение требований п.2 ч.2 ст. 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утверждённых решением городской Думы от 25.04.2013 N 60 (далее - Правила благоустройства), на 05 декабря 2017 года она не организовала установку мусорных контейнеров на расстоянии не далее 100 метров от границ участков обслуживаемых ею многоквартирных домов NN 6,8,10 в жилом микрорайоне "Венеция" г. Костромы.
Из решения судьи районного суда следует, что эту обязанность она не нарушила, поскольку по её заявке органом местного самоуправления не было определено место для контейнерной площадки, с чем судья областного суда не может не согласиться.
Как установлено частью 1 статьи 5 городских Правил благоустройства, сбор и временное хранение отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляются ими самостоятельно в специально оборудованных для этих целей местах на собственных территориях.
Для исполнения данной обязанности, согласно пункту 2 части 2 этой же статьи, помимо прочего им надлежит иметь свои контейнеры, установленные на расстоянии не далее ста метров от границ участка места образования отходов, либо договор (подтверждающие документы) на пользование контейнером (контейнерной площадкой) другого хозяйствующего субъекта.
В целях упорядочения такой деятельности часть 7 этой же статьи указывает, что контейнеры, за исключением бункеров-накопителей, размещаются (устанавливаются) хозяйствующими субъектами на специально оборудованных контейнерных площадках, места для которых определяются уполномоченным Администрацией города Костромы органом по заявкам их руководителей.
Исходя из этих нормативных положений самовольное определение хозяйствующими субъектами таких мест недопустимо, поэтому обязанность управляющей компании обеспечить своими контейнерами площадку для сбора мусора наступает после того, как по заявке её руководителя уполномоченный орган городской администрации подберёт правильное место их установки.
В соответствии с Постановлением Администрации города Костромы от 17.02.2015 N 358 (ред. от 12.12.2017) таким уполномоченным органом на её территории является комиссия по установлению расстояний от мест временного хранения отходов до домовладений, многоквартирных жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок, мест отдыха населения в районах сложившейся застройки при невозможности соблюдения установленных разрывов" (далее - Комиссия), действующая по факту под эгидой Комитета городского хозяйства, возглавляемая заместителем его председателя, обеспечивающим выполнение её полномочий, прав и обязанностей по данному направлению муниципальной деятельности.
Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.7 Положения о деятельности Комиссии, её заседания носят выездной характер и проводятся по мере поступления обращений об установлении расстояния от мест временного хранения до выше перечисленных объектов городской инфраструктуры.
При поступлении такого обращения секретарь Комиссии в течение двух рабочих дней за подписью председателя, письменно уведомляет членов Комиссии о дате и времени выездного заседания, о месте и времени их сбора.
Решение Комиссии фиксируется в акте по установлению соответствующих расстояний, который подписывается председателем и секретарем Комиссии.
После этого управляющая компания может устанавливать в указанном месте свои мусорные контейнеры.
Согласно материалам дела, Общество, осуществляя управлением многоквартирными домами NN 6, 8, 10 в микрорайоне "Венеция", 11 октября 2017 года направило в Комитет городского хозяйства обращение с заявкой на необходимость определения ей места для контейнерной площадки в этом микрорайоне (л.д.7).
Как поясняла сторона защиты, и это соответствует материалам дела, направление заявки было обусловлено тем, что ранее, по имевшейся договорённости, сбор мусора от жильцов управляемых Обществом домов осуществлялся в бункер-накопитель застройщика ООО "Венеция" возле дома N 6, но к тому времени застройка микрорайона завершалась и он подлежал переносу в иное удалённое от домов место, тем не менее, решение по заявке принято не было, что в итоге привело к стихийной свалке на его месте.
Из показаний, данных в суде главным специалистом Комитета Р.Л.А.., следует, что заявка Общества была оставлена без рассмотрения, поскольку поступила факсимильной связью, и не были уточнены дома, для обслуживания которых требовалась контейнерная площадка.
Эти обстоятельства не отрицаются и автором жалобы, ссылающимся на необходимость таких сведений для правильной организации работы Комиссии, хотя представляется, что адреса обслуживаемых Обществом жилых домов в микрорайоне "Венеция" и складывающееся положение дел со сбором и вывозом ТБО уполномоченному органу были известны и ранее.
Между тем какие-либо строго определённые требования к способу направления и содержанию этой заявки, несоблюдение которых позволяло бы оставлять её без рассмотрения, а местных жителей без надлежащего удаления бытовых отходов, Правила благоустройства не содержат, поэтому судья полагает, что проблема с определением требовавшейся контейнерной площадки была обозначена Горячевой Е.Е. перед уполномоченным органом Администрации города Костромы предельно ясно, своевременно и доступным способом, а тот, со своей стороны, действенных мер к её решению не предпринял.
Приведённые доводы защиты, сообщавшиеся при оформлении протокола об административном правонарушении, своей оценки, при рассмотрении дела административной комиссией, не получили.
Судьёй районного суда они были надлежаще проверены, нашли своё подтверждение, и на их основании было принято обоснованное решение об отсутствии состава вменённого Горячевой Е.Е. в вину административного правонарушения, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2018 N 353-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в отношении Горячевой Елены Евгеньевны, оставить без изменений, а жалобу председателя административной комиссии в городском округе город Кострома Н. Е. Магдалинского, - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка