Решение Липецкого областного суда от 10 января 2019 года №21-210/2018, 21-3/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-3/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Липецкой области от 3 июля 2018 года ПАО "Квадра-Генерирующая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.
Согласно постановлению, в нарушение требований Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления" ПАО "Квадра-Генерирующая компания" допустило эксплуатацию без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение котельных производственного подразделения "Северо-Восточные тепловые сети" на территории Липецкой области по адресам: <адрес>
17 октября 2018 года ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с жалобой на указанное постановление, и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия соответствующих уважительных причин.
В жалобе ПАО "Квадра - Генерирующая компания" просит об отмене определения, указывая на то, что изначально жалоба ошибочно подавалась в Арбитражный суд Липецкой области, однако после ее возвращения была незамедлительно подана в суд общей юрисдикции.
Выслушав представителя ПАО "Квадра-Генерирующая компания" Мартынову Е.Ю., поддержавшую жалобу, возражения представителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области Карповой Д.А., изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ сформулировано общее правило о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области N 30 от 13 марта 2018 года плановая выездная проверка проводилась в отношении филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", и обжалуемое постановление вынесено по результатам проверки деятельности данного филиала.
Производственные объекты (котельные) в <адрес>, где были выявлены вмененные нарушения, филиалами юридического лица не являются.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Квадра-Генерирующая компания"" филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" расположен по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Правобережного районного суда г.Липецка.
Соответственно, заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Липецкой области рассмотрено судьей Грязинского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При установленных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока по существу.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 декабря 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ПАО "Квадра-Генерирующая компания" направить в Правобережный районный суд г.Липецка для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка